Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-72966/22 по делу N А40-106754/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-106754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-106754/22 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел NN А40-106754/22-68-693 и А40-178626/22-27-1230, по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТАЛЬЯНС" (111123, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 4А, ПОМ. XXXVI КОМ. 13В, ОГРН: 1177746576810, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 7720384515, КПП: 772001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" (101000, ГОРОД МОСКВА, МАРОСЕЙКА УЛИЦА, ДОМ 9/2, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 3 ПОМ. I КОМ. 9, ОГРН: 1147746303143, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7730703471, КПП: 770101001) о взыскании 2 983 411,83 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 11.12.2020 N 11/12-2020-ПР в сумме 2.856.351 руб. 80 коп., пени в сумме 127.060 руб. 03 коп.

Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство дел N N А40-106754/22-68-693 и А40-178626/22-27-1230.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А40-178626/22-27-1230 подлежит рассмотрению ООО "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" к ООО "АРХИТЕКТАЛЬЯНС" о взыскании неосновательного обогащения, неотработанного аванса по договору от 23.11.2020 N 23/11- 2020-Е в сумме 2.856.351 руб. 80 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8.764 руб. 70 коп. и до фактического погашения долга.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела требования заявлены о взыскании задолженности по иному договору.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии Уведомления о зачете встречных требований от 21.03.2022 не является безусловным основанием для объединения дел, поскольку этому уведомлению суд должен будет дать оценку при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, истец в судебном заседании суда первой инстанции сослался на то, что он зачет оспаривает.

Учитывая изложенное, дела имеют различные основания и предмет, подлежат установлению различные обстоятельства.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае объединение указанных выше дел не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также приведет к затягиванию рассмотрения спора с учетом рассмотрения в судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы, следовательно, не будет способствовать целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 19.09.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40- 106754/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин