|
15 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-106754/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-106754/22 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел NN А40-106754/22-68-693 и А40-178626/22-27-1230, по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТАЛЬЯНС" (111123, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, ДОМ 4А, ПОМ. XXXVI КОМ. 13В, ОГРН: 1177746576810, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 7720384515, КПП: 772001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" (101000, ГОРОД МОСКВА, МАРОСЕЙКА УЛИЦА, ДОМ 9/2, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 3 ПОМ. I КОМ. 9, ОГРН: 1147746303143, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 7730703471, КПП: 770101001) о взыскании 2 983 411,83 рублей,
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 11.12.2020 N 11/12-2020-ПР в сумме 2.856.351 руб. 80 коп., пени в сумме 127.060 руб. 03 коп.
Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство дел N N А40-106754/22-68-693 и А40-178626/22-27-1230.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела А40-178626/22-27-1230 подлежит рассмотрению ООО "КУЛЬТРЕСТАВРАЦИЯ" к ООО "АРХИТЕКТАЛЬЯНС" о взыскании неосновательного обогащения, неотработанного аванса по договору от 23.11.2020 N 23/11- 2020-Е в сумме 2.856.351 руб. 80 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8.764 руб. 70 коп. и до фактического погашения долга.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела требования заявлены о взыскании задолженности по иному договору.
Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии Уведомления о зачете встречных требований от 21.03.2022 не является безусловным основанием для объединения дел, поскольку этому уведомлению суд должен будет дать оценку при рассмотрении спора по существу.
Кроме того, истец в судебном заседании суда первой инстанции сослался на то, что он зачет оспаривает.
Учитывая изложенное, дела имеют различные основания и предмет, подлежат установлению различ
