Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-63767/22 по делу N А40-54863/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-54863/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ВСМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-54863/22

по заявлению ООО "ВСМ" (ОГРН: 1077746316780, ИНН: 7727602843)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве; 2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: С.В. Семенов по дов. 11.03.2022;

от ответчика: Горчакова Е.А. по дов. от 29.12.2021;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСМ" обратилась в арбитражный суд г.Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в уклонении от вынесения Распоряжения о формировании земельного участка, от формирования земельного участка и от постановки его на кадастровый учет, не предоставлении в Росреестр необходимых документов для осуществления кадастрового учета земельного участка и невыполнении действий, необходимых для формирования земельного участка под Зданием и передаче его ООО "ВСМ" в аренду сроком на 49 лет, о возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу вынести Распоряжение о формировании земельною участка под Зданием по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе,, дом 24, стр. 9 с кадастровым номером: 77:07:0008004:12855, подготовить межевой план вновь образуемого земельного участка, поставить его на кадастровый учет и в триста шестидесяти пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить ООО "ВСМ" проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Департамента городского имущества считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие заявителя (его представителя) в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "ВСМ" является собственником здания по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, дом 24, стр.9 с кадастровым номером: 77:07:0008004:12855.

Для целей оформления земельно-имущественных отношений по указанному адресу 15.07.2021 ООО "ВСМ" обратилось в ДГИ города Москвы за услугой "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

21.07.2021 ДГИ города Москвы отказало Обществу в приеме документов без предоставления услуги на основании пункта 2.8.1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП. Департамент указал, что в проекте межевания квартала (утвержден распоряжением Департамента от 16.03.2011 г. N1042) самостоятельный земельный участок для эксплуатации здания по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, дом 24, стр.9 с кадастровым номером: 77:07:0008004:12855 не предусмотрен.

Полагая, что ответчик проявил незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от вынесения Распоряжения о формировании земельного участка, от формирования земельного участка и от постановки его на кадастровый учет, не предоставлении в Росреестр необходимых документов для осуществления кадастрового учета земельного участка и невыполнении действий, необходимых для формирования земельного участка под Зданием и передаче его ООО "ВСМ" в аренду сроком на 49 лет, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствовался положениями части 4 статьи 198 АПК РФ и исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд. Суд указал, что оспариваемое бездействие выражено в принятии отказа в предоставлении государственной услуги от 21.07.2021 N 33-5-68352/21-(0)-1, в связи с чем заявитель стал осведомлен о необходимости о предполагаемом оспариваемом бездействии 21.07.2021.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в аренду (собственность) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 1);

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (пункт 2);

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 3).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

Согласно части 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настояшей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Административным регламентом.

В рассматриваемом случае в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости Общество обратилось в Департамент городского имущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектом по адресу: г. Москва, Сколковское ш., д. 24, стр. 9, в соответствии с представленной схемой.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом градостроительной документации, в том числе проекта межевания.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На территорию, в границах которой расположен объект недвижимости по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, дом 24, стр.9, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16.03.2011 N 1042 утвержден проект межевания территории квартала.

Данным проектом межевания территории указанный объект расположен в границах участка N 130 (на плане межевания), отнесенного к категории - резервные участки. Отдельный земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта по адресу: г.Москва, Сколковское ш., д. 24, стр. 9, указанным проектом межевания территории не предусмотрен.

В этой связи вынесение распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка под рассматриваемым объектом возможен в случае корректировки проекта межевания.

Корректировка утвержденного проекта межевания территории квартала производится посредством утверждения его отдельных частей в порядке, установленном для утверждения проектов межевания территории, с учетом результатов публичных слушаний (постановление Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП "Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа в городе Москве").

В рассматриваемом случае Заявитель не обращался в соответствии с частью 21 статьи 45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект межевания территории.

Фактически настоящие требования заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 307-ЭС17-10052 по делу N А56-59121/2016.

При таких обстоятельствах оснований для принятия у Общества документов и предоставления услуги у Департамента не имелось.

Доводы Общества со ссылкой на подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку спорный земельный участок расположен в границах застроенной территории многоквартирными жилыми домами, то есть в границах элемента планировочной структуры, его раздел в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ возможен исключительно на основании проекта межевания территории.

Кроме того, суд соглашается с выводами суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает бездействие Департамента, которое выражено в письме от 21.07.2021 N 33-5-68352/21-(0)-1, полученном в этот же день в электронном виде. Таким образом, Заявитель осведомлен о предполагаемом оспариваемом бездействии 21.07.2021, при этом в суд с заявлением обратился 18.03.2022, то есть после истечения срока для обжалования.

Доводы Общества о том, что бездействие Департамента является длящимся и продолжало длиться на момент направления ответа на досудебную претензию, т.е. на 27.12.2021, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен, апелляционный суд отклоняет, поскольку Обществу было отказано в приеме документов, представленных для получения государственной услуги. Таким образом, в этот момент незаконное, по мнению Общества, бездействие окончено. Ответ на досудебную претензию не свидетельствует о продолжающемся бездействии, поскольку при отказе в приеме документов оснований для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги не имеется.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявленным требованием, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-54863/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров