Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-9648/22 по делу N А27-5679/2022

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А27-5679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9648/2022) общества с ограниченной ответственностью "Геомайн" на решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5679/2022 (судья О.П. Тышкевич) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокСтройСервис" (121357, город Москва, Верейская ул., д. 29 стр. 134, эт/ком/оф 2/29/а209, кабинет 4, ОГРН 1147746821750, ИНН 7703814260) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомайн" (650003, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Комсомольский пр-кт, д. 59, кв. 51, ОГРН 1124205014405, ИНН 4205249243) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Штаб Н.Е. по доверенности от 01.07.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокСтройСервис" (далее - истец, ООО "ВостокСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Геомайн" (далее - ответчик, ООО "Геомайн") о взыскании 5 292 108 рублей 48 копеек долга по договору поставки N 29/04-21ВСС от 29.04.2021 (далее - договор поставки), 331 573 рублей 05 копеек неустойки с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 01.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ответчик не имеет никакой обязанности оплачивать материалы, переданные их же поставщику в составе возведенного моста; истец обязан возместить ответчику 12 770 054 рубля 40 копеек задолженности за фактически выполненные работы по договору субподряда N СУБ/СУЭК-КУЗ-УС-02/3988У/ГЕО (далее - договор субподряда); суд первой инстанции незаконно вернул встречное исковое заявление.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2021 между ООО "Геомайн" (покупатель) и ООО "ВостокСтройСервис" (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить "Товар", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар по настоящему договору поставляется партиями на условиях установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии Товара и сроки поставки, определяются на основании счета, либо спецификации (пункты 1.1 - 1.3 договора поставки).

Пунктом 2.6 договора поставки предусмотрено, что датой поставки каждой партии товара считается день передачи товара согласно УПД.

В силу пункта 8.3 договора поставки все споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области.

В рамках указанного договора между сторонами подписаны спецификации N 1 от 18.05.2021 и N 2 от 10.06.2021, в которых сторонами согласованы наименование, количество и стоимость товара.

Согласно спецификации N 1 от 18.05.2021 поставщик обязался поставить покупателю товар общей стоимостью 791 472 рублей (с учетом НДС). В спецификации N 2 от 10.06.2021 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 20 740 488 рублей (с учетом НДС).

Сроки и порядок оплаты - в течение 45 календарных дней с даты поставки (пункты 2, 3 Дополнительного соглашения N 1 к договору поставки).

Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств истцом в адрес ООО "Геомайн" осуществлена поставка товара общей стоимостью 21 531 960 рублей, в том числе:

- по универсальному передаточному документу N 12 от 20.05.2021 на сумму 791 472 рублей (товар получен 20.05.2021);

- по универсальному передаточному документу N 18 от 14.06.2021 на сумму 20 740 488 рублей (товар получен 14.06.2021);

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

30.09.2021 между сторонами подписан акт о зачете взаимных требований N 1 на сумму 10 871 418,72 рублей, составляющую задолженность истца перед ответчиком по договору субподряда.

Согласно Акту от 30.09.2021 стороны определили, что остаток задолженности ООО "Геомайн" перед ООО "Востокстройсервис" на дату подписания акта составил 10 660 541 рубль 28 копеек. Акт оформлен сторонами без возражений, подписан руководителями обеих сторон, скрепленных оттисками печатей обеих организаций.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела, в частности передаточными документами, подтверждается факт поставки товара и его неполная оплата ответчиком.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, вместе с тем, он указывает на отсутствие оснований оплачивать переданный подрядчику товар. Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что данный товар был весь использован ответчиком в целях передачи результата истцу, не представлено.

Пунктом 1.4. договора поставки предусмотрено, что товар применяется покупателем для собственных нужд.

Довод о наличии на стороне истца встречной задолженности по иному обязательству судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по активному требованию наступил срок исполнения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что ответчиком истцу было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, соответственно, основания для прекращения обязательства отсутствуют.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты по УПЛ N 12 и УПД N 18 истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.7. договора поставки начиная с 06.07.2021 (по УПД N 12) и с 30.07.2021 (по УПД N 18), по состоянию на 31.03.2022 в сумме 331 573 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Аргументы ответчика о необоснованном возвращении судом первой инстанции встречного искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Положениями статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

Достижение указанных задач реализуется посредством закрепления в процессуальном законе права заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законным интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ) и неукоснительного соблюдения судами при рассмотрении споров принципа законности при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 АПК РФ), состязательности в арбитражном процессе (статья 9 АПК РФ), непосредственности судебного разбирательства (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Встречное исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору субподряда, в то время как в рамках настоящего дела спор между сторонами возник на основании договора поставки.

Доказательств, что между указанными отношениями имеется взаимная связь, а совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, встречный иск не отвечает всем критериям, установленным частью 3 статьи 132 АПК РФ и правомерно был возвращен судом первой инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 132 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гкомайн" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева