Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-10121/22 по делу N А27-21709/2021

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А27-21709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тагильцева Александра Валериевича (N 07АП-10121/2022(1)) на определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21709/2021 (судья Турлюк В.М.) о банкротстве должника-гражданина Марковой Екатерины Павловны (17.11.1992 года рождения, уроженки города Кемерово, ИНН 420536669005, СНИЛС 16428914992), город Кемерово, принятое по отчету финансового управляющего о проведении реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

финансовый управляющий Тагильцев А.В., лично, заявивший об участии в онлайн-заседании техническое подключение не обеспечил: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Марковой Екатерины Павловны (далее - должник, Маркова Е.П.) по результату рассмотрения ходатайства финансового управляющего Тагильцева Александра Валериевича (далее - финансовый управляющий, Тагильцев А.В.) о завершении реализации имущества должника с учетом ходатайства кредитора ООО КБ "АНТАРЕС" о продлении срока реализации имущества должника на 6 мес., определением от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области продлена процедура реализации имущества должника на 2 месяца - до 5 декабря 2022 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 1 декабря 2022 года 9 час. 20 мин.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий Тагильцев А.В. просит

отменить определение от 27.09.2022 в полном объеме и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами выполнены в полном объеме; ООО КБ "АНТАРЕС" не предоставлены сведения, выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, аргументирующие направление дополнительных запросов, которые к тому же ведут к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, следовательно, увеличение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, которая зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), должна быть оценена судом, что в данном случае не было произведено.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, финансовый управляющий Тагильцев А.В. техническое подключение к онлайн-заседанию не обеспечил (средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, управляющему обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля), что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Дело о банкротстве Марковой Екатерины Павловны возбуждено определением суда от 01.11.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2021 в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Решением суда от 05.05.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Тагильцев Александр Валериевич, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 27.09.2022.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ N 8746217 от 06.05.2022, размещены в газете "Коммерсантъ" N83(7284) от 14.05.2022).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве кредитор указал, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно: финансовым управляющим не проведен анализ сделки по отчуждению транспортного средства 28.03.2020; в конкурсную массу должника не поступили денежные средства, которые составляют разницу между доходом и прожиточным минимумом должника; отсутствуют ответы Гостехнадзор, ФИПС, Роспатент, Росимущество, Росавиации, Росгвардии в отношении имущества должника; из Управления ЗАГС об актах гражданского состояния.

В соответствии с положениями главы Х Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и

его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом установление судом отсутствия у должника имущества, которое может быть реализовано, отсутствие возможности его истребования, признания недействительными сделок, по условиям которых оно было отчуждено, и т.д. возможно лишь при условии принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процессе исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайств финансового управляющего о завершении реализации имущества должника и кредитора ООО КБ "АНТАРЕС" о продлении срока реализации имущества должника, основания полагать, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, у суда имелись основания для продления срока реализации имущества должника.

Также суд в определении обязал финансового управляющего Тагильцева А.В. предоставить документы, указанные в требовании ООО "КБ "АНТАРЕС" в адрес кредитора ООО "КБ "АНТАРЕС" по адресу электронной почты kb-antares@yandex.ru, а также в адрес Арбитражного суда Кемеровской области, а именно: анализ сделки должника по отчуждению транспортного средства 28.03.2020; отчет о расходовании денежных средств, в том числе размере получаемого дохода и размере прожиточного минимума, выплаченного в ходе процедуры банкротства должника; ответы Гостехнадзор, ФИПС, Роспатент, Росимущество, Росавиации, Росгвардии в отношении наличия / отсутствия имущества зарегистрированного за должником; сведения из Управления ЗАГС об актах гражданского состояния должника. Обязал должника предоставить письменные пояснения относительно источника поступления

денежных средствах для обеспечения его жизнедеятельности и финансирования процедуры. В случае отсутствия документального подтверждения, указать причины отсутствия документов.

Доводы финансового управляющего о том, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены в полном объеме, ООО "КБ "АНТАРЕС" не предоставлены сведения, выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, аргументирующие направление дополнительных запросов, которые к тому же ведут к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина, направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчета с кредиторами финансовым управляющим не выполнены в полном объеме.

По смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

В данном случае, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, поскольку в компетенцию суда входит проверка осуществления финансовым управляющим в достаточной степени мероприятий по установлению активов должника, правомерности их выбытия, учитывая поступившее ходатайство кредитора, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника правомерно признан судом преждевременным, в связи с чем, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Вопреки возражениям финансового управляющего, в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве продление срока реализации имущества должника обусловлено конкретными обстоятельствами дела о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 14 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются, в том числе, и к процедуре реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21709/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Тагильцева Александра Валериевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева