Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 20АП-7275/22 по делу N А68-14002/2021

г. Тула

16 ноября 2022 г.

Дело N А68-14002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фахреевой Д.Р., при участии от истца - государственного учреждения Тульской области "Организатор перевозок и навигации - Морозовой Ю.П. (доверенность от 07.05.2021 N 7), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" - Геллы И.В. (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Центральная диспетчерская служба Тульской области", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Тульской области "Организатор перевозок и навигации" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2022 по делу N А68-14002/2021 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Тульской области "Организатор перевозок и навигации" (ОГРН 1197154012329, ИНН 7107133302) (далее - истец, ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" (ОГРН 1127154028210, ИНН 7105516571) (далее - ответчик, ООО "Тульская ТК") о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 22 270 466 руб. 84 коп. по контракту от 08.12.2020 N 03662000356200062410001 (далее - контракт N 1), контракту от 12.12.2020 N 03662000356200063090001 (далее - контракт N 2), контракту от 14.12.2020 N 03662000356200062430001 (далее - контракт N 3) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Центральная диспетчерская служба Тульской области" (ОГРН 1117154023898, ИНН 7106519511) (далее - АО "ЦДС ТО").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тульская ТК" в пользу ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации" взыскано 18 090 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ ТО "Организатор перевозок и навигации" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что класс транспортных средств, используемых на маршрутах регулярных перевозок, отнесен к существенным условиям контрактов, которые не подлежат изменению, в связи с чем заказчик не обязан принимать и оплачивать выполненный объем работ, который не соответствует условиям контрактов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключены контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 08.12.2020 N 03662000356200062410001 от 12.12.2020 N 03662000356200063090001, от 14.12.2020 N 03662000356200062430001, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены в приложениях N1 к контрактам, а заказчик - принять и оплатить эти работы.

Пунктами 1.2 контрактов предусмотрено, что для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным в приложении N 2.

В приложении N 3 к контрактам "объемы работ" перечислены номера маршрутов и классы транспортных средств, которыми должна осуществляться перевозка пассажиров и багажа применительно к конкретному маршруту.

Согласно приложению N 5 к контрактам объем фактически выполненных работ, подлежащих оплате, определяется из представленного подрядчиком отчета об объеме выполненных работ, подписанного подрядчиком и руководителем АО "ЦДС ТО".

В приложении N 7 к контрактам приведена формула определения стоимости фактически выполненных работ, включая такой показатель, как "номинальная вместимость транспортных средств i-ого класса".

В нарушение условий контрактов о классе транспортных средств, подлежащих использованию при исполнении обязательств, ответчик в спорный период выполнял работы средствами иного класса вместимости, что повлекло за собой переплату истцом стоимости выполненных контрактных обязательств, т.к. предусмотренная контрактом стоимость выполненных работ зависит от класса и вместимости транспортного средства.

Представленными в дело актами приемки выполненных работ по контрактам подтверждается, что первоначально истцом были подписаны без замечаний акты за спорный период с января по июль 2021 года, на основании которых на расчетный счет ответчика была произведена предусмотренная Контрактами оплата.

После получения от АО "ЦДС ТО" информации о результатах анализа транспортной работы перевозчиков, истец обратился к ответчику с требованиями о возврате излишне перечисленных по контрактам денежных средств.

Ответчик признал требования истца в сумме 10 405 848 руб. 78 коп.

Требования истца в сумме 22 270 466 руб. 84 коп. оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств по контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контрактов, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу правовых норм, регулирующих возмездное оказание услуг, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" классом транспортных средств является группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

В силу пункта 2.5 контрактов заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением N 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением N 4 к контракту.

Факт выполнения перевозок иным классом транспортного средства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, по справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, допущенные ответчиком при исполнении контрактов отступления не являются достаточными для признания выполненной ответчиком работы с использованием иного, чем предусмотрено в контрактах класса, в качестве некачественной и не подлежащей оплате.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, конечными потребителями предусмотренной контрактами услуги выступали граждане, для перевозки которых и принадлежащего им багажа и заключались контракты.

Вместе с тем выделение транспорта иного класса, чем предусмотрено в контрактах, не повлекло нарушения интересов пассажиров, жалобы на качество перевозки отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо учтено, что расчет стоимости перевозок транспортными средствами большего класса производился по ценам класса транспортных средств, запланированных к перевозке в контрактах, а излишне полученные денежные средства в сумме 10 405 848 руб. 78 коп. в случаях, когда использовалось транспортное средство меньшего, чем предусмотрено в контрактах класса, но рассчитаны по плановой стоимости, возвращены ответчиком истцу.

Также представителем ответчика в судебном заседании была частично признана задолженность в сумме 18 090 руб. 48 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что работы по перевозке фактически выполнены, иных претензий, кроме использования транспортного средства иного, чем предусмотрено контрактами класса, к ответчику не предъявляется, а также учитывая признание ответчиком задолженности в сумме 18 090 руб. 48 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 18 090 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2022 по делу N А68-14002/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова