Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 11АП-14144/22 по делу N А55-10150/2022

гор. Самара

16 ноября 2022 г.

Дело N А55-10150/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Самарская областная федерация бокса" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022, принятое по делу N А55-10150/2022 (судья Медведев А.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Цветкова Михаила Сергеевича (ОГРНИП 312525832700034, ИНН 525864577133)

к Региональной общественной организации "Самарская областная федерация бокса" (ОГРН 1186313014238, ИНН 6316242416)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Цветков Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика - Региональной общественной организации "Самарская областная федерация бокса" задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 665 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Региональной общественной организации "Самарская областная федерация бокса" в пользу Индивидуального предпринимателя Цветкова Михаила Сергеевича основной долг согласно Спецификации N 3 от 16.03.2021 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 665 руб. 75 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 11 633 руб.

Заявитель - Региональная общественная организация "Самарская областная федерация бокса", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.11.2022 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Цветковым Михаилом Сергеевичем (поставщик) и Региональной общественной организацией "Самарская областная Федерация Бокса" (покупатель) была заключена спецификация N 3 от 16.03.2021.

Согласно п. 1.1 спецификации поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, спортивные костюмы, по дизайн проекту.

Стоимость одного изделия 10 000 руб. Общее количество изделий 40 единиц. Срок поставки в течение 30 рабочих дней со дня зачисления денежных средств на счет поставщика и предоставлении заказчиком сканированной подписанной документации.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной N 28 от 06.04.2021. Товар был поставлен транспортной компанией ООО "Деловые линии". По информации с сайта транспортной компании видно, что заказу по маршруту Нижний Новгород - Самара присвоен N 21-01211122980 от 07.04.2021. Данный заказ был завершен 16.04.2021. Следовательно, ответчик действительно получил отгруженный товар.

Однако до настоящего времени расчет за поставленный товар не произведен.

Основной долг Региональной общественной организации "Самарская областная Федерация Бокса" перед Индивидуальным предпринимателем Цветковым Михаилом Сергеевичем составляет 400 000 руб.

Письмом от 09.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, указав, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 400 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 29.03.2022 в размере 31 665 руб. 75 коп.

Частью 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в размере 31 665 руб. 75 коп. за период с 16.03.2021 по 29.03.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что информация с сайта транспортной компании является ненадлежащим доказательством, поскольку не представлен нотариально заверенный протокол осмотра интернет страницы сайта транспортной компании ООО "Деловые линии" судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой правильно принял данный документ в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему делу.

Также заявитель указывает на ошибочность подтверждения поставки товара товарной накладной N 28 от 06.04.2021.

Данная ссылка судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку товарная накладная N 28 от 06.04.2021 подписана представителем Региональной общественной организации "Самарская областная федерация бокса" и скреплена печатью организации.

Доказательств незаконного использования печати Региональной общественной организации "Самарская областная федерация бокса" третьими лицами ответчик не представил.

С заявлением о фальсификации печати на спорной товарной накладной в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Наличие в документе оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на проставление оттиска печати в документе. Кроме того, проставление оттиска печати подтверждает, что полномочия этого лица (лиц) явствовали из обстановки, в которой они действовали, в частности, нахождение на рабочем месте.

Исследовав материалы дела в порядке статьи ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом товарная накладная N 28 от 06.04.2021 является надлежащим доказательством поставки товара и принятия его ответчиком.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022, принятого по делу N А55-10150/2022 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2022, принятое по делу N А55-10150/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Самарская областная федерация бокса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева