Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-63496/22 по делу N А40-120541/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-120541/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮГ ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-120541/22 по исковому заявлению ООО "ЮГ ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" к ООО "МЕГАТОРГ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕГАТОРГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 605 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 258 руб. 25 коп. за период с 31.07.2020 по 29.04.2022 с последующим их начислением по дату фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор N 2-А/2020 от 24.03.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами с использованием транспортных средств или строительной техники (далее - Спецтехника), оказывать Заказчику транспортные услуги, услуги строительной техникой, а также услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации, в соответствии с Заявкой Заказчика, поданной в произвольной форме в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты оказания услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере в соответствии с условиями настоящего Договора, а также приложениями и дополнениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, на основании выставленного исполнителем счета N 20 от 24.03.2020, заказчик произвел предварительную оплату в размере 605 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 42572 от 24.03.2020.

В обоснование иска истец указывает, что до настоящего времени в нарушение положений договора исполнитель не предоставил заказчику спецтехнику с обслуживающим персоналом, не оказал заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а перечисленные средства не освоены в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 605 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат средств, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 258 руб. 25 коп. с последующим их начислением по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и исходил из того, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 605 000 руб.истец подтвердил платежным поручением N 42572 от 24.03.2020.

При этом в соответствии с п.7.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Материалы дела не содержат доказательства того, что стороны по взаимному соглашению продлевали действие договора.

Ответчиком в суд первой инстанции отзыв на иск не представлен, требования истца документально не опровергнуты, доказательства оказания услуг на спорную сумму в материал дела не представлены.

Определение суда апелляционной инстанции от 05.09.2022 также не исполнено, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, требования не опровергнуты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с прекращением действия договора и отсутствием доказательств оказания услуг на спорную сумму истцом требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены обоснованно, в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 258 руб. 25 коп. за период с 31.07.2020 по 29.04.2022 с последующим их начислением по дату фактического возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при расчете процентов истец не учел, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 в размере 64 589,34 руб., а также с 02.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-120541/22 отменить.

Взыскать с ООО "МЕГАТОРГ" в пользу ООО "ЮГ ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" неосновательное обогащение в размере 605 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 в размере 64 589,34 руб., а также с 02.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 16 353 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев