Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-70679/22 по делу N А40-15671/2022

город Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-15671/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лэнитэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022

по делу N А40-15671/22,

по иску ООО "Лэнитэкс" (ОГРН: 1037739004610)

к ИП Калашникову Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП: 318774600047584)

о расторжении договора и обязании вернуть имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Безруков М.В. по доверенности от 14.01.2022;

от ответчика: Малич Е.И. по доверенности от 17.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лэнитэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Калашникову Дмитрию Евгеньевичу о расторжении договора N 1 купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2018 и обязании вернуть недвижимое имущество, полученное по договору N 1 от 01.02.2018, - нежилое помещение площадью 97.4 кв.м., расположенное по адресу: 109156, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 3, пом. 1а, кад. номер 77:04:0005007:6067.

Решением от 24.08.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 01.02.2018 N 1 купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение площадью 97.4 кв.м., расположенное по адресу 109156, г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 3, пом. 1а, кад. номер 77:04:0005007:6067, а покупатель принимает помещение и уплачивает за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи N 1 от 01.02.2018.

Согласно п. 2.1 договора цена помещения составляет 6 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата будет производиться с 2020 года согласно графику (ежемесячно, начиная с 01.01.2020 по 01.12.2025).

На основании п. 4.2.1 договора покупатель обязан уплатить цену, предусмотренную договором.

В обоснование иска истец указал следующее: до настоящего времени ответчик ни одного платежа по договору купли-продажи истцу не произвел, соответственно, существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения; истец полностью утратил интерес в договоре N 1 от 01.02.2018; в этой связи в адрес ответчика 16.12.2021 была направлена претензия, с требованием о расторжении Договора N 1 купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2018, о возврате недвижимого имущества истцу; вместе с претензией было также направлено соглашение о расторжении договора, которое ответчиком до настоящего времени не подписано.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, суд в обжалуемом решении обоснованно исходил из того, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ.

Так, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что 04.02.2022 ответчик погасил задолженность за 2020-2021 годы перечислив истцу 2 118 050 руб. и в дальнейшем производил платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком. Таким образом, на текущий момент ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате истцу стоимости приобретенного помещения в соответствии с согласованным графиком.

Возврат данных платежей обусловлен волеизъявлением самого истца, указавшего на утрату интереса в договоре.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В данном случае за нарушение сроков оплаты истец был вправе начислить ответчику проценты, но по своему волеизъявлению не применил предусмотренные законом санкции к ответчику (доказательства обратного суду не представлены).

Отсутствуют в деле и доказательства, что истец каким-либо образом отреагировал на просьбу ответчика, уведомившего истца о наступлении неблагоприятных последствий в связи с распространением коронавирусной инфекции, о переносе сроков начала платежей по графику с января 2021 года.

Принцип добросовестности является одним из основополагающих принципов гражданского права. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения статьи 451 ГК РФ должны быть истолкованы в системной взаимосвязи с принципом добросовестности, что предполагает недопустимость стороны договора, в адрес которой поступило предложение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, необоснованно и немотивированно отказываться соответственно от пересмотра его условий или его расторжения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По смыслу статьи 451 ГК РФ отказ от изменения или расторжения договора не допустим в случае, если в результате существенного изменения обстоятельств нарушается баланс интересов сторон договора, и одна из сторон ставится в заведомо более невыгодное положение по сравнению с другой стороной. Риск негативных последствий, вызванных существенно изменившимися обстоятельствами, если иное прямо и недвусмысленно не предусмотрено договором, не может быть возложен исключительно на одну сторону, а другая сторона - полностью освобождена от таких последствий.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, в том числе: договор купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2018 N 1, доказательства внесения ответчиком с февраля 2022 года по настоящее время платежей по договору в соответствии с согласованным сторонами графиком, принимая во внимание, что возвращение истцом этих платежей ответчику обусловлено лишь волеизъявлением истца, указавшего на утрату интереса к договору, учитывая, что истец не был лишен возможности защитить свои права, в случае просрочки оплат путем начисления ответчику законных процентов, но не сделал этого, сославшись на утрату интереса в договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом применительно к пункту 1 статьи 10 ГК РФ и, как следствие, об отсутствии оснований для расторжения данного договора в судебном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-15671/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова