Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 21АП-3686/22 по делу N А83-24018/2021

15 ноября 2022 г.

Дело N А83-24018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" - Колесников Н.А. по доверенности от 10.01.2022 N 1-Д, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2022 по делу N А83-24018/2021, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", общества с ограниченной ответственностью "ЮСПЕЦМЕБЕЛЬ", общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" (далее по тексту - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба, Крымское УФАС) от 28.10.2021 по делу N 082/06/106-1762/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Приоритет", ООО "ЮСПЕЦМЕБЕЛЬ" и ООО "ИМПЭКС".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2022 года заявление учреждения удовлетворено. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 082/06/106-1762/2021 от 28.10.2021; распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела поскольку отклонение заявки ООО "Приоритет" не соответствует требованиям документации, установленным самим заказчиком, в том числе ввиду формального несоответствия информации, указанной в заявке, сложной инструкции по ее заполнению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не заявляли, дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0318100071821000103 о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки "Приобретение нефинансовых активов (мебель, аксессуары) для оснащения объекта недвижимого имущества "Общежитие" (кадастровый номер 90:15:010103:1031)". Одновременно на сайте была размещена конкурсная документация.

Согласно протоколу от 15.10.2021 N 222 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на участие в конкурсе поступило 3 заявки, к участию допущено 2 заявки, отказано в допуске к участию заявки ООО "Приоритет" (заявка под N3). Заявка данного участника отклонена по причине несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации (п.2 ч.3 ст.54.5 Закона N 44-ФЗ).

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" посчитав, что заказчик неправомерно отказал ему в допуске к участию в открытом конкурсе поскольку в заявке содержались все требуемые заказчиком характеристики нефинансовых активов (мебели, аксессуаров) для оснащения объекта недвижимого имущества "Общежитие" 20.10.2021 обратился в антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика при проведении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС принято решение от 28.10.2021 по делу N 082/06/106-1762/2021, которым жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Во исполнение указанного решения заказчику 28.10.2021 выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дату проведения аукциона и разместить об этом соответствующую информацию в единой информационной системе (пункт 1); оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки, в том числе заявителя жалобы, об отмене протоколов (пункт 2); комиссии заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями закона и с учетом решения комиссии Крымского УФАС от 28.10.2021 (пункт 3); заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями закона и решением комиссии (пункт 4). Указанное предписание заказчиком исполнено.

Полагая, что решение Крымского УФАС является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требованиями Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме прямо предусмотрена необходимость указания участником конкретных показателей и (или) характеристик товара, в том числе, в случае установления заказчиком диапазона значений; Инструкция по заполнению заявок изложена понятно и не допускает двоякого толкования.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1, 2 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Часть 4 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ регламентирует, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В силу части 2 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации; 3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Отказывая в допуске к участию в конкурсе заявки ООО "Приоритет", учреждение исходила из того, что участник не указал конкретные показатели (размеры) предлагаемого товара по позициям: Тумба для холодильника: "размер ширины, глубины, высоты изделия"; Кровать для взрослых бытового назначения: размер длины, ширины спального места, размер высоты (от пола до основания), изножья, основания; Кровать для взрослых бытового назначения: размер длины, ширины спального места, размер высоты (от пола до основания), изножья, основания; Тумба прикроватная: размер ширины, глубины, высоты изделия, размер фасада ящика; Шкаф для одежды: размер длины, высоты, глубины шкафа, размер цоколя; Консоль-стол: размер ширины, глубины, высоты изделия; Изголовье: габариты (ШхВ); Вешалка с зеркалом: размер ширины основания; Тумба под чемодан: размер ширины, глубины, высоты изделия, что не соответствует пункту 9 Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Допущенная участником неточность написания при оформлении заявки в силу пункта 1.2 пункта 1 документации относится на риск участника и в случае, если в результате таких ошибок устанавливается формальное (техническое) несоответствие заявки участника условиям аукционной документации, такие заявки не допускаются к дальнейшему участию в аукционе в соответствии со статьей 67 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе, при формировании описания конкретных показателей и (или) характеристик товара, соответствующих значениям, установленным настоящей конкурсной документацией, не допускается использование формулировок и обозначений, влекущих за собой двоякое толкование или разночтения (пункт 7).

Согласно подпункту "б" пункта 9 Инструкции, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

При описании объекта закупки в заявке участника должны быть использованы конкретные значения показателей и (или) характеристик товара.

При формировании описания конкретных показателей и (или) характеристик товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме, не допускается использование формулировок и обозначений, влекущих за собой двоякое толкование или разночтения.

При предоставлении участниками закупки конкретных показателей и (или) характеристик товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме, участниками закупки не могут использоваться слова "не менее", "не более", "не уже", "не шире", "не выше", "не ниже", "или", "более", "менее", знаки ">", ">=", "<", "<=", "*" и прочие подобные обозначения, за исключением случаев, если это предусматривается документаций о закупке, а также документами, выданными производителем (изготовителем товара), либо выданными в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (сертификат соответствия, декларация качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющими характеристики товара.

В случае установления заказчиком диапазона значений, участник закупки указывает конкретные показатели и/или характеристики, соответствующие установленному в документации диапазону значений или указывает конкретный диапазон таких значений с использованием слов "от" и "до".

В техническом задании (раздел VII документации) заказчиком установлены требования к функциональным и техническим характеристикам нефинансовых активов (мебели, аксессуаров) для оснащения объекта недвижимого имущества "Общежитие".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, данные характеристики конкретных товаров (мебели) во всех пунктах установлены с диапазоном значений * 10 мм по длине, глубине, высоте изделий в целях недопущения нарушений требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, заказчиком самостоятельно, исходя из предмета закупки и с учетом требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ, определены те характеристики и показатели товара, которые являются для него значимыми при осуществлении данной закупки.

В жалобе, поданной в антимонопольный орган, ООО "Приоритет" указало, что согласно Инструкции, символ "*", сопровождающий параметр, указанный при описании товара, должен трактоваться как установленный заказчиком предел допуска погрешности, заданной техническими характеристиками товара, то есть значение показателя и символ с указанием погрешности должен оставаться неизменным.

При этом, заказчиком в документации открытого конкурса в электронной форме не используется такой показатель как "предел допуска погрешности", а участник закупки в обоснование своих доводов, не предоставил доказательств того, что критерий "предел допуска погрешности" предусмотрен документами, выданными производителем (изготовителем товара), либо выданными в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (сертификат соответствия, декларация качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), как того требует п. 9 ст. 105 Закона от N 44-ФЗ, согласно которому, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Как следует из заявки ООО "Приоритет", фактически при заполнении первой части им были скопировало параметры, указанные заказчиком в Техническом задании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27.3 Части II. Информации о проведении закупки Документации открытого конкурса в электронной форме, любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Однако упомянутым правом ООО "Приоритет" не воспользовалось, запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации не направляло.

Более того, как усматривается из материалов дела, остальные участники сформировали свои заявки в соответствии с Инструкцией, то есть, она не вызвала сложностей в применении.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требованиями Инструкции прямо предусмотрена необходимость указания участником конкретных показателей и (или) характеристик товара, в том числе, в случае установления заказчиком диапазона значений, при этом Инструкция по заполнению заявок изложена понятно и не допускает двоякого толкования.

Доводы Крымского УФАС о необходимости применении ГОСТ 13025.1-85, ГОСТ 16371-2014, которые указаны заказчиком в документации и устанавливают предельные отклонения от габаритных размеров, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены поскольку все характеристики товара с указанием знака "+/-" указанные "ООО Приоритет" в своей заявке значительно превышают установленные ГОСТом погрешности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование учреждения и обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.

Доводы апелляционной жалобы по существу заявленных требований фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2022 по делу N А83-24018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев