Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-18263/22 по делу N А53-18084/2022

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А53-18084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисник Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу N А53-18084/2022 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтстрой" (ИНН 6155062138, ОГРН 1116182002364) о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09 января 2013 года N 6471 за период с 01.03.2020 по 30.04.2022 в сумме 949 930,22 руб., пени за период с 20.03.2020 по 04.05.2022 в размере 85 874,50 руб.; задолженности по договору аренды от 09.01.2013 N 6473 за период с 01.03.2020 по 30.04.2022 в сумме 875 258,73 руб., пени за период с 20.03.2020 по 04.04.2022 в размере 79 124,15 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 с ООО "Шахтстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты взыскана задолженность по договору аренды N 6471 от 09.01.2013 за период с 01.03.2020 по 09.04.2021 в размере 486 137,02 руб., пени за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 в размере 49 648,08 руб., задолженность по договору аренды N 6473 от 09.01.2013 за период с 01.03.2020 по 09.04.2021 в размере 447 923,07 руб., пени за период с 21.03.2020 по 31.03.2022 в размере 45 745,39 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Как указывает истец, в связи с наличием записи в реестре об ограничениях в виде ипотеки и права аренды на земельные участки, комитет не мог полноценно распоряжаться земельными участками.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации г. Шахты от 31.10.2012 N 5296 и протокола от 18.12.2012 о результатах аукциона между комитетом и ООО "Шахтстрой" заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2013 N 6471, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030101:159 площадью 3041,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Шахты, пр-т Александровск Грушевский, 20, со сроком аренды с 18.12.2012 по 18.12.2015, для строительства пятиэтажного 60-квартирного жилого дома (поз. 39) с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов.

На основании постановления Администрации г. Шахты от 31.10.2012 N 5295 и протокола от 18.12.2012 о результатах аукциона между комитетом и ООО "Шахтстрой" заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2013 N 6473, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030101:119 площадью 2802,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Шахты, пр-т АлександровскГрушевский, 20-а, со сроком аренды с 18.12.2012 по 18.12.2015, для строительства пятиэтажного 60-квартирного жилого дома (поз. 38) с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов.

Земельные участки по данным договорам были переданы арендатору, а договоры аренды зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости.

22 декабря 2014 года между ответчиком и физическими лицами Тищенко С.А, Тищенко А.А., Тищенко А.А., Мельниковой С.А., Мельниковым В.И., Бондаревой В.М. был заключен договор участия в долевом строительстве N 21.

На основании данного договора в единый государственный реестре недвижимости 27 декабря 2014 года была внесена запись об ипотеке, которая была погашена решением Шахтинского городского суда от 29 июня 2022 года.

Фактически объект долевого строительства на участках не возводился.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9407/2020 была взыскана задолженность по договорам аренды N 6471 и N 6473 по февраль 2020 года включительно, что следует из расчетов, представленных в деле, а также на ответчика возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 61:59:0030101:119 и 61:59:0030101:159 Комитету.

Суд констатировал факт того, что договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:0030101:119 и 61:59:0030101:159 расторгнуты.

Как указывает истец, за период с 01.03.2020 по 30.04.2022 за обществом образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дел доказательства, а также с учетом выводов суда, изложенных в решении по делу N А53-9407/2020, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.03.2020 по 09.04.2021, а также произвел перерасчет неустойки соответственно периоду и размеру задолженности.

Так, суд первой инстанции установил, что 14 января 2021 года на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9407/2020 было возбуждено исполнительное производство N 1590/21/61083-ИП по освобождению и передачи земельных участков с кадастровыми номерами 61:59:0030101:119 и 61:59:0030101:159.

По актам приема-передачи от 09 апреля 2021 года земельные участки были возвращены комитету.

После возврата земельных участков исполнительное производство было прекращено.

Как установлено судом, сведения об ипотеке были внесены в ЕГРН в декабре 2014 года.

Комитет, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать о наличии обременения в виде ипотеки в отношении спорных земельных участков при рассмотрении делу N А53-9407/2020 (исковое заявление подано в суд 26.03.2020).

Вместе с тем действия по погашения данных записей комитет предпринял только 01 сентября 2021 года.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу N А53-18084/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов