Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-10603/19 по делу N А45-17962/2019

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А45-17962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-10603/2019(11)) на определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17962/2019 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "АРК" (адрес: 630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 20, ИНН 54031146805, ОГРН 1025401010360), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании участвуют представители:

В режиме веб-конференции:

от ООО "РНГО": Шелепова Ю.Н. по доверенности от 25.05.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АРК" (далее - должник, ООО "АРК") по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной общества "АРГО" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим, определением от 24.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества "АРГО" приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов имуществом ООО "АРК", назначенных на 22.09.2022, в 12-00 до рассмотрения ходатайства ООО "АРГО" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим по существу.

13.09.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - ООО "РНГО") об отмене обеспечитель-

ных мер, принятых определением суда от 24.08.2022.

Определением суда от 26.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "РНГО" об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 по делу N А45-17962/2019, в виде приостановления торгов имуществом ООО "АРК", назначенных на 22.09.2022, в 12-00 до рассмотрения ходатайства ООО "АРГО" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим по существу.

В поданной апелляционной жалобе ООО "РНГО" просит отменить определение от 26.09.2022 и разрешить вопрос по существу: отменить обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 по делу N А45-17962/2019, в виде приостановления торгов имуществом ООО "АРК", назначенных на 22.09.2022, в 12-00 до рассмотрения ходатайства ООО "АРГО" о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим по существу.

Полагает, что в Положение был ошибочно включен объект недвижимого имущества, не находящийся в залоге у ООО "РНГО", для сохранения баланса интересов залогодержателя и иных кредиторов должника, судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по Положению; залоговым кредитором ООО "РНГО" утверждено изменение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "АРК", Лот N 5, по которому у ООО "АРГО" возникли разногласия с и.о. конкурсного управляющего и ООО "РНГО", исключен из положения; спорный объект недвижимого имущества, при продаже которого действительно могли быть нарушены права незалоговых кредиторов, был исключен из Положения, обстоятельства для принятия и сохранения обеспечительных мер отпали; права незалоговых кредиторов ООО "АРК" при реализации заложенных объектов недвижимого имущества никак не могут быть нарушены; обеспечительные меры нарушают права залогового кредитора, способствуют наращиванию текущей задолженности должника и противоречат целям конкурсного производства; принятие обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже залогового имущества должника фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; запрет реализации имущества должника на неопределенный срок влечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приводит к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РНГО" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелля-

ционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

ООО "АРГО" обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим, просило: разрешить разногласия между и.о. конкурсного управляющего ООО "АРК", ООО "РНГО" и ООО "АРГО" по вопросу определения стоимости имущества, указанной в Положении о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "АРК", являющегося предметом залога от 08.07.2022; разрешить разногласия о незаконной реализации объекта, который Арбитражным судом Новосибирской области в определении от 04.07.2022 (резолютивная часть объявлена 20.04.2022) не был указан в качестве залогового недвижимого имущества ООО "АРК", а именно - Здание (склад) назначение: нежилое, площадь 335 кв. м., находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, дом 239, кадастровый номер 54:33:050425:10.

Принимая обеспечительные меры определением от 24.08.2022 суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (statusquo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам. Приостановление торгов до разрешения конкретного обособленного спора, касающегося порядка реализации имущества на торгах, в том числе цены имущества, о приостановлении которых заявлено, в деле о банкротстве должника сохранит баланс экономических интересов всех лиц, участвующих в данном деле, а также исключит причинение ущерба самому должнику и его кредиторам.

Испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления о разногласиях в отношении Положения, устанавливающего порядок и условия проведения торгов, которое, по-мнению заявителя, содержит положения, ограничивающие круг участников (завышенная необоснованно цена) и влекущие необоснованные расходы (привлечение стороннего организатора), что уменьшает шансы незалогового кредитора получить удовлетворение своих требований из 5%, которые могут быть направлены на удовлетворение требований иных кредиторов.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, ООО "РНГО" указало на

утверждение залоговым кредитором изменения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "АРК", Лот N 5, по которому у ООО "АРГО" возникли разногласия с и.о. конкурсного управляющего и ООО "РНГО", исключен из положения. 09.09.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N9609558 организатора торгов - ООО "Ассет Менеджмент" об отмене торгов по лоту N5. Таким образом, 22.09.2022. в 12-00 торги по спорному объекту недвижимости проводиться не будут, а поскольку начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, возражения незалогового кредитора по начальной цене имущества и порядку его продажи не могут являться основанием для изменения положения и направлены на затягивание процедуры. Положение не может нарушать права незалогового кредитора, поскольку вероятность получения им исполнения своих требований мала. Тогда как отмена назначенных торгов может привести к потере потенциальных покупателей, что приведет к нарушению прав залогового кредитора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "РНГО" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.08.2022, исходил из того, что основания, послужившие поводом к принятию обеспечительных мер не отпали, заявление о разрешении разногласий не рассмотрено по существу, доводы ООО "РНГО" об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий подлежат оценке при рассмотрении самого спора и не могут быть приняты для выводов о необоснованности заявления о намерении как основания для отмены обеспечительных мер; ООО "РНГО" не представлены доказательства причинение вреда правам кредиторов, должника и третьих лиц, в том числе не доказано, что отмена торгов может повлечь утрату потенциальных покупателей.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо вы-

носит определение об их отмене.

Из пункта 10 Постановления N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам необходимо, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также исходить из того, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Поскольку суд установил, что оспариваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, рассматриваемого в рамках настоящего дела, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение имущественного положения должника, основания, в связи с которыми судом были приняты обеспечительные меры, не отпали, счел необходимым сохранить принятые им обеспечительные меры, в удовлетворении заявления ООО "РНГО" отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления N 55).

Для отказа в отмене обеспечительных мер заинтересованным лицам достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, учитывая, что основания для принятия обеспечительных мер носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания.

Ссылки ООО "РНГО" на внесение изменения в Положение, согласно которым спорный Лот N 5 исключен из Положения, в связи с чем, права незалоговых кредиторов ООО "АРК" при реализации заложенных объектов недвижимого имущества никак не могут быть

нарушены, при этом обеспечительные меры нарушают права залогового кредитора - ООО "РНГО", относятся к рассмотрению спора по существу и не подлежат оценке при рассмотрении вопроса о наличии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к отмене обеспечительных мер также является оценочной категорией, относящейся к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Исходя из предмета обособленного спора - разрешение разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором в отношении Положения о реализации залогового имущества, приостановление торгов до разрешения конкретного обособленного спора в деле о банкротстве должника сохранит баланс экономических интересов всех лиц, участвующих в данном деле, а также исключит причинение ущерба самому должнику и его кредиторам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Иное толкование ООО "РНГО" норм процессуального законодательства об обеспечительных мерах не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи, как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время, обособленный спор о разрешении разногласий рассмотрен судом первой инстанции по существу с принятием судебного акта определения от 06.10.2022, в котором разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 по делу N А45-17962/2019 в виде приостановления торгов после вступления в законную силу определения от 06.10.2022.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "РНГО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17962/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева