Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 17АП-9936/22 по делу N А60-22523/2022

г. Пермь

15 ноября 2022 г.

Дело N А60-22523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Осипова А.А. (доверенность от 30.12.2021),

от ответчика (путем веб-конференции) - Новоселецкой Н.М. (доверенность от 01.04.2022),

в связи с апелляционной жалобой ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Логистик-центр",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N N А60-22523/2022,

рассмотрел по правилам общего искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело N А60-22523/2022

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-центр" (ИНН 6670271134, ОГРН 1096670030456)

о взыскании задолженности за поставленные теплоноситель и тепловую энергию.

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-центр" (далее - ответчик) о взыскании 128 520,15 руб. по оплате коммунального ресурса (сверхнормативные потери, тепловая энергия) за январь 2022 года по договору теплоснабжения N 2524, 5455,99 руб. неустойки, начисленной за период 12.02.2022- 31.03.2022 в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 30 июня 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части от 23 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора, кроме того, полагает необоснованным удовлетворение требований по существу спора.

По мнению ответчика, судом не учтено, что в спорный и предшествующий спорному периоды времени в адрес истца ответчиком было подано несколько заявлений как по факту отсутствия подачи теплоресурсов, так и ненадлежащем температурном режиме при их подаче, по которым перерасчет не произведен.

Кроме этого, суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствует предъявляемый расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, который по размеру составляет практически 50% от предъявляемого размера потребленной тепловой энергии.

По обращению ответчика в адрес истца 28.03.2022 (регистрационный номер 14- 02-948) о предоставлении информации о расчетах сверхнормативных потерь в разрезе каждого месяца за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г., в который входит и спорный период времени, ответ не поступил, в связи с чем, по предъявленному размеру потерь ответчик лишен был права предоставить свою правовую позицию.

При этом ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, лицам, участвующим в деле, установлен срок до 20.09.2022 для подачи отзывов на апелляционную жалобу.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых оспаривается утверждение о теплоснабжении принадлежащего ему объекта с использованием открытой системы теплоснабжения. Оспаривает правомерность взыскания тепловых потерь.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся возражения против ее удовлетворения, указание на определение истцом объема поставки тепловой энергии на отопление расчетным способом в связи с неисправностью установленного у ответчика прибора учета тепловой энергии; представлены дополнительные доказательства.

В обоснование предъявления ответчику стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии истец ссылается на пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), утверждая, что ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика.

Истцом дополнительно представлена расшифровка договорных величин.

На отзыв истца ответчиком представлены возражения.

Изучив доводы сторон и представленные дополнительно доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что из характера рассмотренных судом первой инстанции требований, с учетом заявленных возражений и доводов обеих сторон, исходя из состава доказательств, представленных в дело, усматривается наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, для чего суду первой инстанции следовало вынести соответствующее определение в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Пунктом 52 постановления от 18.04.2017 N 10 предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, ссылался на дополнительно представленные в дело доказательства, в том числе, Акт N 1837 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 31 мая 2022 года, Акт N 2107 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 25 июня 2012 года.

Представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между Нижнетагильским МУП НТТС (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2524 от 15.01.2018 (далее - договор) в отношении нежилых объектов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, д.51, стр.4 (офис, склад), что следует из пункта 1.1 договора.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора согласованы договорные величины тепловой энергии с максимумом тепловой нагрузки, которую энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю до границы балансовой принадлежности, в том числе, в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха, с разбивкой по месяцам (в частности, в январе - 60,530 Гкал).

В соответствии с пунктом 4.6.3 договора окончательная оплата за фактически потреблённые в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель в расчётном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сторонами договора теплоснабжения заключено дополнительное соглашение о выставлении и направлении платёжных документов с использованием электронных подписей и систем электронного документооборота.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 13 ноября 2020 года, согласно которому потребитель соглашается с переходом всех прав и обязанностей организации по договору N 2524 от 15.01.2018 от Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" к истцу, акционерному обществу "Регионгаз-инвест".

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 13 ноября 2020 года подписано лишь со стороны истца и Нижнетагильского МУП НТТС, вместе с тем, в своём письменном обращении к истцу от 28 марта 2022 года ответчик подтверждал действие договора теплоснабжения в редакции данного дополнительного соглашения от 13.11.2020.

АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Истец в течение января 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию, стоимость которой определена истцом в размере 155 543,61 руб.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счет N 491398 от 31.01.25022 с приложением, акт сдачи-приемки и счет-фактура N3491398/РИ001415 от 31.01.2022 на сумму 155 543,61 руб. в которые помимо поставленной на объект ответчика тепловой энергии в январе 2022 года (60,53 Гкал на сумму 105 097,02 руб. с НДС) включен также объем сверхнормативных потерь тепловой энергии за январь 2022 года на сумму 50 446,59 руб. с НДС.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с определенным истцом объемом поставленного ресурса тепловой энергии, а также с предъявлением к оплате потерь.

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, согласно акту допуска, у ответчика установлен узел учета, допущенный в эксплуатацию с 26 января 2018 года по 14 августа 2021 года. Система теплоснабжения ответчика закрытая, ГВС истцом не поставляется.

До начала спорного периода ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями, в том числе, от 22.11.2021 и 25.11.2021 об отсутствии подачи тепловой энергии на объект ответчика. Данные заявления зарегистрированы истцом за номерами входящей корреспонденции 14-02-3969 от 22.11.2021 и 14-02-4024 от 25.11.2021, ответ не получен.

14 января 2022 года вновь ответчиком подано заявление в адрес истца (регистрационный номер 14-02-87 от 14.01.2022), с указанием на необходимость перерасчета за период с сентября по декабрь 2021 года в связи с подачей теплоносителя надлежащего температурного режима, в том числе, в январе 2022 года.

19.01.2022 представителем истца с участием представителя ответчика произведено обследование узла учета ООО "Логистик-центр" по адресу: ул. Вогульская, 51, стр. 4, о чем составлен Акт осмотра объекта.

Согласно Акту осмотра теплосчетчик не исправен, на основании анализа посуточной ведомости за период с 14.09.2021 по 19.11.2021 при отсутствии фиксации расхода, теплосчетчик фиксирует температуру в подающем и обратном трубопроводе, что свидетельствует о циркуляции в системе теплоснабжения (при отсутствии фиксации расхода тепловая энергия Q не рассчитывается). В периоды с 03.11.2021 по 11.11.2021; 20.11.2021 по 29.11.2021; 04.12.2021 по 17.01.2022 теплосчетчик фиксирует отсутствие температуры на подающем и обратном трубопроводе из-за аварии в системе теплоснабжении t < t что свидетельствует о (перевертыше) в системе отопления. При замере температуры на теплотрассе, термометром инфракрасным, TESTO-180 в районе ул. Вогульская в 9 часов 40 минут Т = 50,3 °С; Т= 47,4 °С.

Ответчик произвел оплату тепловой энергии за январь 2022 года в сумме 27 023,46 руб. по платежному поручению N 56 от 13.04.2022, пояснил, что руководствовался аналогичным периодом 2021 года, в котором потребление составило 15,564 Гкал, а оплата в размере 25 956,27 руб.; в связи с изменением цены (тарифа) на тепловую энергию в спорном периоде, расчет и оплата произведены в сумме 27 023,46 руб.; представил копии счета-фактуры и акта сдачи-приемки от 31.01.2021.

Истец в обоснование требований о взыскании долга в размере 128 520,15 руб. (155 543,61 - 27 023,46), указал на то, что учитывая факт выхода УКУТ из строя, истец рассчитал объем потребленной тепловой энергии по договорной величине, в подтверждение чего сослался на подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Кроме того, сославшись на пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункты 76, 77, 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), указал, что иной владелец сети, которым является в спорной ситуации ответчик, несет расходы по оплате сверхнормативных потерь. Расчет истца осуществлен в соответствии с требованиями Методики N99/пр, в соответствии с пунктом 80 которой в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

Ответчик оспаривает обоснованность отнесения на него тепловых потерь, указывает на то, что по своим характеристикам система теплоснабжения является закрытой, и по условиям договора и фактически теплоноситель из сети на нужды ГВС не отбирается, узел учета тепловой энергии установлен в помещении ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимают установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 31 Правил N 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что исправный, допущенный к коммерческому учету прибор учета тепловой энергии в спорный период у ответчика отсутствовал, в связи с чем объем поставленной теплоэнергии должен определяться расчетным путем.

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил N 1034).

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики N 99/пр).

Таким образом, вопреки утверждению истца, Законом о теплоснабжении и установленными во исполнение закона Правилами и Методиками не предусмотрено определение объема фактически потребленной за отчетный период тепловой энергии в размере согласованной договорной величины.

Расчет объема теплопотребления, выполненный в соответствии с пунктами 114-117 Правил N 1034, пунктами 2, 66, 67 Методики 99/пр истец не привел, доказательств поставки тепловой энергии надлежащего качества также не представил.

На основании изложенного, в отсутствие иного обоснования предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии в объеме 60,53 Гкал на сумму 105 097,02 руб. за январь 2022 года, с учетом наличия в деле доказательств ненадлежащего теплоснабжения ответчика в спорный период, суд апелляционной инстанции считает возможным определение объема потребления в не оспариваемом ответчиком объеме 15,564 Гкал на сумму 27 023,46 руб., оплаченную по 13.04.2022.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Согласно пункту 22 Правил N 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил N 808).

Исходя из предмета и основания заявленного истцом требования об оплате сверхнормативных потерь в тепловых сетях, в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом для правильного разрешения настоящего дела, в числе прочих входит принадлежность сетей и объектов теплосетевого хозяйства ответчику.

Из имеющихся в материалах дела документов (акта, счета, счета-фактуры) не представляется возможным установить, потери в каком участке тепловой сети предъявлены к оплате ответчику.

Сторонами не согласован какой-либо порядок определения потерь тепловой энергии, поставляемой в целях теплоснабжения принадлежащего ответчику объекта по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вогульская, д.51, стр.4. Доказательства принадлежности ответчику тепловых сетей в материалы дела также не представлены (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного в предыдущем абзаце, представленный в дело Акт N 1837 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 31 мая 2022 года, составленный за пределами спорного периода, не подтверждает обоснованность позиции истца об отнесении на ответчика тепловых потерь за спорный период.

Представленный истцом Акт N 2107 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 25 июня 2012 года составлен между теплоснабжающей организацией (МУП "Тагилэнерго") и иным потребителем (ООО "Урал-ПремьерТрейд"), в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика обязательства по оплате потерь тепловой энергии.

В отсутствие доказательств принадлежности ответчику участка тепловых сетей, характеристик сетей относительно которых заявлено требование о возмещении потерь, в отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определяющего границу (линию раздела) тепловых сетей, учитывая не оспариваемый истцом факт установки прибора учета тепловой энергии внутри отапливаемого здания ответчика, оснований для взыскания с ответчика теплопотерь, определенных истцом исходя из пункта 80 Методики N 99/пр не имеется.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за объем сверхнормативных потерь тепловой энергии не доказан, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, в части взыскания основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из установленного апелляционным судом объема обязательств ответчика по оплате тепловой энергии за январь 2022 года (27 023,46 руб.), установленного пунктом 4.6.3 договора срока оплаты и даты фактической оплаты (13.04.2022), сумма неустойки за период просрочки оплаты с 11.02.2022 по 31.03.2022, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474) - 9,5% годовых, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии составляет 967,65 руб. (27 023,46 руб. х 9,5% : 130 х 49 дн.).

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание наличие в деле претензии от 26.02.2022 и списка почтовых отправлений от 03.03.2022, подтверждающего направление претензии по адресу ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции определением от 07.10.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив необоснованность рассмотрения данного дела в упрощенном порядке в связи с наличием оснований его рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с признанием апелляционной жалобы ответчика обоснованной, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2022 года по делу N А60-22523/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик-центр" (ИНН 6670271134, ОГРН 1096670030456) в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) 967 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, кроме того, 36 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) из федерального бюджета 4 167 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2022 N 86209.

Взыскать с акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-центр" (ИНН 6670271134, ОГРН 1096670030456) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина