Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 21АП-4137/22 по делу N А83-3549/2022

15 ноября 2022 г.

Дело N А83-3549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 15.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя истца - Селиной Н.А., доверенность от 19.09.2022 N 72;

представителя ответчика - Щербакова А.С., доверенность от 01.01.2022 N 01/1-22;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022 по делу N А83-3549/2022 (судья Шкуро В.Н.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Совета министров Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым

об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (далее - истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее - ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика объектов незавершенного строительства: судоподъемный ковш, площадью 502,9 кв.м, с кадастровым номером 90:00:000000:437; берегоукрепление полуоткосного типа (часть), площадью 357,1 кв.м, с кадастровым номером 90:00:000000:434; причал из массивной кладки в торце судоподъемного ковша, площадью 67,1 кв.м, с кадастровым номером 90:00:000000:436; защитная шпора, площадью 481,7 кв.м, с кадастровым номером 90:00:000000:435; стапельная площадка (часть), площадью 1 717,7 кв.м, с кадастровым номером 90:00:000000:438, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ш. Дражинского, д. 2, путём фактической передачи и подписания акта возврата недвижимого имущества в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований истец, руководствуясь положениями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на безосновательное пользование ответчиком истребуемыми объектами незавершенного строительства, принадлежащими на праве хозяйственного ведения истцу, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на заключенное 09.06.2016 между Обществом и Советом министров Республики Крым соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 87. Также на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 N 843-р "О вопросах управления имуществом, находящегося в государственной собственности Республики Крым" Обществу было передано истребуемое имущество, указанное в приложении к вышеуказанному соглашению N 87, сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022 по делу N А83-3549/2022 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку соглашение о реализации инвестиционного проекта в связи с неисполнением инвестором условий соглашения прекращено и договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорных объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СКМ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 09.06.2016 N 87 прекращено, поскольку собственник спорного имущества, в лице Совета министров Республики Крым, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, не обращался в суд с требованием о расторжении Соглашения. Также апеллянта указал на отсутствие в действия ООО "СКМ" существенного невыполнения условий Соглашения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 08.11.2022.

В судебное заседание 08.11.2022 явились представители истца и ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2016 между Советом министров Республики Крым и ООО "СКМ" (инвестор) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 87 (далее - Соглашение), предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Центр специализированного обслуживания маломерных судов и водной техники" на базе земельного участка ориентировочной площадью 1 га, расположенного на территории филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского 2, а также объектов незавершенного строительства, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "КМП", расположенных на указанном земельном участке, в соответствии с приложением 2 к соглашению (т. 1 л.д. 27-31).

Приложением N 2 к вышеуказанному Соглашению утвержден перечень имущества, передаваемого для реализации инвестиционного проекта, согласно которому ответчику подлежали передаче берегоукрепление вертикального типа; берегоукрепление полуоткосного типа (часть); защитная шпора; причал из массивной кладки в торце судоподъемного ковша; стапельная площадка (часть) и судоподъемный ковш (т. 1 л.д. 32).

Согласно пункту 2.1 Соглашения инвестиционным проектом предусматривается объем инвестиций 79 425 тыс. рублей за счет собственных средств инвестора, в том числе капитальных вложений 78 075 тыс. рублей в период с июня 2016 по декабрь 2016 года, включая календарный план реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым согласно приложению N 3 к соглашению.

Срок реализации инвестиционного проекта 7 месяцев (пункт 2.4 Соглашения).

На основании пункта 3.1 и 3.2 Соглашения мерой поддержки Республики Крым является предоставление инвестору в аренду сроком на 25 лет имущества, передаваемого для реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым (приложение 2), необходимого для реализации указанного проекта, а также земельного участка, указанного в пункте 1.1 соглашения.

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.2 Соглашения инвестор обязан исполнять условия соглашения и обеспечивать соответствие инвестиционной деятельности заключенному соглашению, а также обеспечивать достижение показателей реализации инвестиционного проекта, указанного в разделе 2 соглашения.

27.07.2016 Советом министров Республики Крым принято распоряжение N 843-р "О вопросах управления имуществом, находящегося в государственной собственности Республики Крым", которым предусматривалась передача обществу в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, и указанного в приложении N 2 к Соглашению. Срок аренды имущества составляет 25 лет. Целью аренды имущества является его использование в осуществлении специализированного обслуживания маломерных судов и водной техники (т. 1 л.д. 37).

Также вышеуказанным распоряжением Минтрансу Крыма совместно с ГУП РК "КМП" поручено передать в установленном порядке имущество в фактическое пользование общества до заключения договора аренды с последующим урегулированием указанной передачи условиями договора аренды, в том числе в части оплаты арендной платы за период фактического пользования имуществом до вступления договора аренды в законную силу.

Как следует из материалов дела, во исполнение названного распоряжения Минтрансом Крыма издан приказ "О передаче в фактическое пользование имущества" от 03.08.2016 N 166 (том 1 л.д. 38).

Актом приема-передачи от 11.08.2016 ГУП РК "КМП" передал ООО "СКМ" в фактическое пользование объекты, расположенные по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ш. Дражинского, д. 2, а именно: защитная шпора площадью 481,7 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:435; причал из массивной кладки в торце судоподъемного ковша площадью 67,1 кв.м, кадастровый номер 90:00:000000:436; стапельная площадка (часть) площадью 1 717,7 кв.м, 90:00:000000:438; судоподъемный ковш площадью 502,9 кв.м, 90:00:000000:437; берегоукрепление полуоткосного типа (часть) площадью 357,1 кв.м, 90:00:000000:43 (т. 1 л.д. 39).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 N 130-р "О закреплении имущества" и распоряжением от 21.03.2018 N 236-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 N 130-р" спорное имущество закреплено за ГУП РФ КМП" на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 проведено заседание Совета по улучшению инвестиционного климата на территории Республики Крым, на котором принято решение расторгнуть Соглашение, заключенное между Советом министров Республики Крым и ООО "СКМ" (пункт 3.1 протокола заседания Совета, т. 2 л.д. 11-18).

При этом из протокола заседания Совета по улучшению инвестиционного климата на территории Республики Крым от 19.08.2021 следует, что рекомендация расторгнуть Соглашение была дана Советом в связи с неисполнением инвестором условий Соглашения.

На основании указанного протокола, Советом министров Республики Крым в адрес ответчика направлено уведомление N 1/01-54/5540 от 31.08.2021 о расторжении Соглашения о реализации инвестиционного проекта (т. 2, л.д. 39-40). В уведомлении также указано, что Соглашение считается расторгнутым с момента получения обществом настоящего уведомления.

Данное уведомление получено ответчиком 08.09.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500562005123 с официального сайта Почты России (т. 2 л.д. 42).

29.09.2021 проведена инвентаризация имущества истца, переданного ответчику в фактическое пользование. Во время проведения инвентаризации представителю ответчика Ничику Владимиру Сергеевичу для подписания были предоставлены акты возврата недвижимого имущества, однако представитель ответчика отказался подписывать акт возврата, о чем был составлен акт об отказе от подписания актов возврата имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (т. 1 л.д. 51).

Полагая, что Соглашение о реализации инвестиционного проекта расторгнуто, а спорное имущество находится в незаконном владении ООО "СКМ", истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2021 N 05-09/2948 с требованием о возврате имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Отрадное, ш. Дражинского, д. 2 путём подписания акта возврата недвижимого имущества.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ГУП РК "КМП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что защита права собственности и других вещных прав осуществляется в соответствии с главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ).

Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом, защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

В пункте 5 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как верно установлено судом первой инстанции, право хозяйственного ведения на спорное имущество возникло у истца на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 N 130-р "О закреплении имущества" и распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.03.2018 N 236-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 N 130-р".

Данное право за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 40-49).

Таким образом, истец наделён собственником спорного имущества - Советом министров Республики Крым, всеми законными правами и полномочиями по использованию данного имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения, в том числе и правом на его истребование из чужого незаконного владения.

Как отмечалось ранее, 09.06.2016 между Советом министров Республики Крым, в лице Министерства экономического развития Республики Крым, и ООО "СКМ" заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым N 87.

Предметом данного Соглашения является реализация инвестиционного проекта "Центр специализированного обслуживания маломерных судов и водной техники" на базе земельного участка ориентировочной площадью 1 га, расположенного на территории филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского 2, а также объектов незавершенного строительства, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "КМП", расположенных на указанном земельном участке, в соответствии с приложением 2 к соглашению. Срок действия настоящего Соглашения составляет до 31.12.2041.

В дальнейшем, 27.07.2016 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение N 843-р "О вопросах управления имуществом, находящегося в государственной собственности Республики Крым", которым предусматривалась передача обществу в фактическое пользование спорных объектов до заключения договора аренды с последующим урегулированием указанной передачи условиями договора аренды.

11.08.2016 истцом и ответчиком подписан актом приема-передачи, согласно которому в фактическое пользование ООО "СКМ" были переданы объекты, расположенные по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ш. Дражинского, д. 2.

Таким образом, Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился спорным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, и затем передал его в фактическое пользование ответчику до заключения договора аренды с последующим урегулированием указанной передачи условиями договора аренды.

Однако, в связи с невыполнением ответчиком условий соглашения, 19.08.2021 на заседание Совета Министров Республики Крым по улучшению инвестиционного климата на территории Республики Крым принято решение о расторжении спорного Соглашения от 09.06.2016 N 87.

Положениями пункта 10.1 Соглашения предусмотрена возможность прекращения соглашения по инициативе одной из сторон в случае существенного невыполнения другой стороной условий соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении Соглашения о реализации инвестиционного проекта, было направлено ответчику и получено последним 08.09.2021.

С учётом указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении действия соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым с 08.09.2021.

Таким образом, поскольку соглашение о реализации инвестиционного проекта прекращено, а договор аренды спорного имущества между сторонами не заключен, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания спорных объектов недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При этом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума 10/22).

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество является собственностью Республики Крым и находится в хозяйственном ведении истца.

Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для использования спорного имущества.

Учитывая все вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2022 по делу N А83-3549/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКМ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева