Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 13АП-42085/23 по делу N А56-82286/2023

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2024 г.

Дело N А56-82286/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42085/2023) АО "ЛСР. Базовые материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу N А56-82286/2023 (судья Петрова Ж.А.),

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "ЛСР. Базовые материалы"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1, ОГРН:1037739877295, (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЛСР. Базовые материалы", адрес: 188751, Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное, ул. Заводская, д. 8, ОГРН:1114703005273, (далее - ответчик, АО "ЛСР. Базовые материалы) о взыскании 4 771,20 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях на железнодорожных путях общего пользования, 362,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2022 по 25.08.2023 и далее с 26.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.11.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что вместе с отзывом на заявление им было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом первой инстанции отклонено. Ответчик также указал, что подписание актов общей формы осуществляется автоматически без его прямого участия и без учета доводов о необоснованности задержки вагонов, а также технической возможности принятия вагонов, поступающих в адрес АО "ЛСР. Базовые материалы".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК (действующему на момент обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Поскольку ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском, цена которого, составила 5 133,67 руб., суд вправе был рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в его обоснование (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные в обоснование иска доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции в этой части норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ЛСР.Базовые материалы" (владелец) заключен договор от 27.08.2021 N 6ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор).

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что владелец, его грузоотправители, грузополучатели обязаны осуществлять операции по погрузке, выгрузке грузов с соблюдением установленных на железнодорожном пути необщего пользования следующих технологических сроков оборота вагонов: для одиночных вагонов 3,0 часа, для 1-го (ветка N 3) и 2-го (ветки N 1, N 4) маневровых районов: на погрузку группы вагонов щебнем и 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) - 6,6 часа; на погрузку группы вагонов щебнем из 20 платформ - 2,9. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок: на погрузку 1 полувагона - 11,4 мин., на погрузку 1 платформы - 8,7 мин. с учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции; на выгрузку группы вагонов из 24 думпкаров - 3,7 часа или 9 мин. на 1 вагон; для 3-го маневрового района (ветка N 2): на погрузку щебнем группы из 20 платформ - 3,01 часа; на погрузку щебнем группы из 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) 6,09 часа. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок: на погрузку 1 полувагона - 10,2 мин., на погрузку 1 платформы 9 мин. с учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции.

Согласно пункту 13.4 договора в случае нарушения владельцем технологических сроков оборота вагонов, установленных договором, влекущим невозможность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, перевозчик осуществляет задержку вагонов (отставление их от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки.

Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256) и внесением сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26).

Исходя из положений пункта 17.3 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров, либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы N 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, а в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки - по ставкам таблицы N 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1.

Основания задержки вагонов, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема железнодорожной станции назначения), допускаются по основаниям, предусмотренным пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, настоящим договором.

22.08.2022 года в 10 часов 50 минут на промежуточной станции Приозерск Октябрьской железной дороги в составе поезда N 2113 индекс 0300-152-0231 до 23 часов 18 минут 24.08.2022 задержаны следовавшие в адрес ответчика грузовые вагоны N N 61526984, 55305007, 62950936, 60765989.

Задержка вагона произошла на основании обращения ДС станции назначения Кузнечное Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от АО "ЛСР. Базовые материалы".

По факту задержки данных вагонов в пути следования с указанием приведенной выше причины на станции Приозерск Октябрьской железной дороги составлены акты общей формы от 22.08.2022 N 1/338, от 24.08.2022 N 1/341, а также на станции назначения составлены акты для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования актами общей формы от 25.08.2022 NN 1/4258, 1/4254, 1/4246, 1/4256.

Факт простоя вагонов также подтверждается памятками приемосдатчика N N 3362, 3363, 3366 на подачу вагонов, накопительными ведомостями от 31.08.2022 NN 310801, 310805, 310806, 310807.

На основании таблицы N 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1 ОАО "РЖД" начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 4 771,2 руб.

Претензия истца с требованием о необходимости внесения платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

По факту задержки указанных вагонов на путях общего пользования и начисления платы за пользование инфраструктурой перевозчика на станции назначения составлены акты общей формы ГУ-23 в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256) и внесением сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26).

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов ответчиком не оспаривается и подтверждается актами общей формы от 22.08.2022 N 1/338, от 24.08.2022 N 1/341, от 25.08.2022 NN 1/4258, 1/4254, 1/4246, 1/4256; памятками приемосдатчика NN 3362, 3363, 3366 на подачу вагонов, накопительными ведомостями от 31.08.2022 NN 310801, 310805, 310806, 310807.

Таким образом, для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования используются сведения, содержащиеся в актах общей формы.

Доводы подателя жалобы об автоматическом подписании актов общей формы без его прямого участия, а также без учета возражений и технической возможности принятия вагонов, поступающих в адрес АО "ЛСР. Базовые материалы"отклоняется апелляционным судом.

Порядок взаимодействия ОАО "РЖД" с клиентом при подписании электронной подписью акта общей формы ГУ-23ВЦ установлен Порядком взаимодействия ОАО "РЖД" с пользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов с оформлением первичных документов, подписанных электронной подписью", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 02.08.2018 N 1684/р (далее - Порядок взаимодействия).

В данном случае АО "ЛСР.Базовые материалы" полностью и безоговорочно присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, подписав заявление о присоединении от 31.01.2018 N 1919/ИВЦ.

После получения подписанных со стороны ОАО "РЖД" актов общей формы, АО "ЛСР.Базовые материалы" не лишено возможности отклонить подписание актов указав причину, а также направления возражений относительно подписания актов общей формы в письменном виде.

Однако со стороны ответчика данные действия исполнены не были.

Таким образом, довод об отсутствии возможности заявления возражений относительно обстоятельств, указанных в актах общей формы, апелляционным судом не принимается как необоснованный.

Указание на вместимость пути необщего пользования не имеет отношения к настоящему спору, поскольку договор не содержит такого основания для задержки вагонов на путях общего пользование, как превышение вместимости пути.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 4 771,2 руб., а также 362,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2022 по 25.08.2023 и далее с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу N А56-82286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова