Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 20АП-6269/22 по делу N А09-3837/2015

г. Тула

15 ноября 2022 г.

Дело N А09-3837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" в лице конкурсного управляющего Куликова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2022 по делу N А09-3837/2015 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" об утверждении Положении N 18 о продажи имущества ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" определенного как лот N 31, по делу по заявлению о признании открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки", п.г.т. Большое Полпино г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ОАО "БЗМТО") несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 07.05.2015 (резолютивная часть определения оглашена 29.04.2015) арбитражный суд признал заявление ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" обоснованным и ввёл в отношении ОАО "БЗМТО" процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Тимофеева Павла Анатольевича.

Определением от 06.10.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29.09.2015) в отношении ОАО "БЗМТО" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 21.11.2017) ОАО "БЗМТО" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимофеев Павел Анатольевич.

Определением суда от 02.11.2020 конкурсный управляющий Тимофеев Павел Анатольевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "БЗМТО".

Определением 02.12.2020 конкурсным управляющим ОАО "БЗМТО" утвержден Куликов Алексей Викторович.

26.04.2022 в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" об утверждении Положении N 18 о продажи имущества ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" определенного как лот N 31.

Определением суда от 04.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки".

Утверждено Положение N 18 о начальной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения, принадлежащего ОАО "БЗМТО", в редакции, предложенной конкурсным управляющим Куликовым Алексеем Викторовичем, за исключением п. 5.1, абз. 2 и 3 п. 12.2, п. 12.3 Положения.

Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: "Организатором торгов является конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки".

Абзацы 2 и 3 пункта 12.2 изложены в следующей редакции:

"Величина снижения начальной цены продажи: 5% от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Срок, по истечении которого снижается цена продажи, составляет 7 календарных дней последовательно до достижения цены отсечения".

Пункт 12.3 изложен в следующей редакции: "Цена отсечения устанавливается в размере 60% от начальной цены продажи посредством публичного предложения".

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" в лице конкурсного управляющего Куликова Алексея Викторовича обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить обжалуемое определение в части п. 5.1, абз. 2 и 3 п. 12.2, п. 12.3 Положения N 18, принять новый судебный акт, утвердив Положение N 18 о продажи имущества ОАО "БЗМТО", определенного как лот N 31 в редакции представленной конкурсным управляющим.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда области об утверждении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего, что повлечет за собой дополнительные финансовые затраты, чем расходы в размере 45 000 рублей возмездного оказания услуг специализированной организации ООО "Управляющая компания "Канопус альфа Киля".

Также заявитель полагает, что установленные судом величины и сроки снижения начальной цены, не будут являться оптимальными, соответствующими требованиям закона, а также принципам разумности и не позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника, что повлечет за собой продажу имущества по наименьшей цене.

В адрес суда от УФНС России по Брянской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также уполномоченным органов заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, назначенные на 18.02.2022 и 15.04.2022 собрания кредиторов ОАО "БЗМТО" по вопросу утверждения Положения N 18 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения, принадлежащего ОАО "БЗМТО", признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума.

Согласно представленному Положению, к продаже предлагаентся имущество ОАО "БЗМТО" в составе Лота N 31, расположенное по адресу: Брянская область. Г. Брянск, рабочий поселок Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 9, в количестве 106 единиц.

Организатором торгов является привлекаемая Конкурсным управляющим специализированная организация Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Канопус альфа Киля" (ОГРН: 1047796357080, ИНН: 7709546152, КПП: 771401001, адрес 127287, город Москва, улица Старый Петровско-Разумовский проезд, дом 1/23, телефон: +7 (495) 724-83-27, e-mail: ukcanopus@gmail.com).

За проведение торгов Организатору торгов выплачивается вознаграждение в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (НДС не предусмотрен).

Проведение электронных торгов осуществляется оператором электронной площадки Торговый Портал "Фабрикант" размещенной в сети "Интернет" по адресу:

www.fabrikant.ru, оператором которой является общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру".

Сообщение о продаже имущества публикуется: в газете "Коммерсантъ", в газете "Брянский Рабочий", как в печатном органе по месту нахождения Должника, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, адрес сайта в сети "Интернет" http://bankrot.fedresurs.ru.

При продаже имущества посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи.

Величина снижения начальной цены продажи: 2 (Два) процента от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Срок, по истечении которого снижается цена продажи, составляет 30 (Тридцать) календарных дней", последовательно до достижения цены отсечения.

Цена отсечения устанавливается в размере 90 (Девяносто) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества принадлежит Участнику торгов по продаже имущества посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием Заявок прекращается.

В случае если по истечении 30 (Тридцать) календарных дней после установления минимальной цены предложения, не было представлено ни одной заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества, которая не ниже установленной минимальной цены продажи, Организатор торгов принимает решение о признании торгов по продаже имущества посредством публичного предложения несостоявшимися.

В случае признания торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Должника несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов посредством публичного предложения с Победителем торгов Организатор торгов в течение 7 (Семь) дней по истечении сроков установленных для завершения мероприятий по подведению итогов посредством публичного предложения устанавливает дату проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Повторные торги посредством публичного предложения проводятся в аналогичном порядке, установленном Законом о банкротстве, Приказом N 495 и Положением. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере минимальной цены предложения установленной для предыдущей продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключает конкурсный управляющий с Победителем торгов.

Ссылаясь на наличие разногласий по вопросу утверждения положения N 18 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "БЗМТО" посредством публичного предложения, конкурсный управляющий Куликов А.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении представленного положения.

От ФНС Росси поступили возражения на заявление, в которых указывает на следующее. Уполномоченный орган считает, что имеющаяся у конкурсного управляющего Куликова А.В. подготовка как арбитражного управляющего, обладающего комплексными знаниями в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации N 12 от 11.02.2005 г. и приказом Минэкономразвития России N 517 от 10.12.2009 г., может позволить ему самостоятельно без привлечения сторонней организации и несения дополнительных расходов провести торги, что будет способствовать уменьшению дополнительных расходов должника и соответственно уменьшит расходы на проведение процедуры банкротства.

Согласно представленному Положению реализации подлежит имущество, которое выставлено на торги единым лотом (Лот N 31).

Таким образом, сложность в проведении торгов по единственному лоту самостоятельно конкурсным управляющим, без привлечения специализированной организации, по мнению уполномоченного органа отсутствует.

Недостаток собственных знаний конкурсного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него Законом обязанности не могут быть компенсированы за счет привлечения специалистов и, соответственно, расходования денежных средств должника в ущерб интересам его кредиторов

Таким образом, возмездное привлечение специализированной организации ООО "Управляющая компания "Канопус альфа Киля" для организации торгов по продаже имущества должника, в то время когда конкурсный управляющий имеет возможность провести торги самостоятельно, неизбежно приведет к дополнительным расходам, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

С учетом изложенного, уполномоченный орган считает, что наиболее приемлемым для должника является проведение торгов без привлечения специализированной организации, что будет отвечать задачам и целям конкурсного производства и способствовать уменьшению расходов на процедуру конкурсного производства, в связи с чем считает целесообразным пункт 5.1 Положения N 18 утвердить в следующей редакции "Организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО "БЗМТО".

Кроме того проведя анализ представленного Положения N 18, уполномоченный орган не может согласиться с величиной снижения начальной цены продажи в 2 (два) процента от начальной цены продажи посредством публичного предложения, со сроком по истечении которого снижается цена продажи которая составляет "30 (Тридцать) календарных дней" и ценой отсечения в размере 90 (Девяносто) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса.

Уполномоченный орган считает, что предложенная конкурсным управляющим величина снижения цены продажи имущества должника 2 (два) процента и срок снижения цены 30 (тридцать) календарных дней не соответствуют принципам разумности и обоснованности, а предложенный порядок продажи имущества ОАО "БЗМТО" приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, которая длится уже более 4,5 лет, начиная с 21.11.2017 года.

Так при начальной продажной цене Лота N 31 которая устанавливается согласно Положению N 18 в размере минимальной цены продажи Лота N 31 на предшествующих торгах посредством публичного предложения и составляет 346 336 434 рублей.

Величина снижения 2 (два) процента составляет 346 336 434 руб. (начальная продажная цена) х 2 % (величина снижения) = 6 926 728,68 рублей.

Начало торгов - начальная цена 346 336 434 руб. - срок начала представления заявок на участие в торгах не ранее чем 30 дней со дня публикации сообщения (п. 12. 1 Положения N 18);

1 (первый) этап торгов - снижение цены на 2 % - начальная цена составляет 339 409 705,32 руб. - срок, по истечении которого снижается цена продажи составляет 30 календарных дней;

2 (второй) этап торгов - снижение цены на 2 % - начальная цена составляет 332 482 976,64 руб., срок, по истечении которого снижается цена продажи составляет 30 календарных дней;

3 (третий) этап торгов - снижение цены на 2 % - начальная цена составляет 325 556 247,96 руб., срок, по истечении которого снижается цена продажи составляет 30 календарных дней;

4 (четвертый) этап торгов - снижение цены на 2 % - начальная цена составляет 318 629 519,28 руб., срок, по истечении которого снижается цена продажи составляет 30 календарный дней;

5 (пятый) этап торгов - снижение цены на 2 % - начальная цена составляет 311 702 790,6 руб., срок, по истечении которого снижается цена продажи составляет 30 календарный дней.

Согласно п. 12.3 Положения N 18 цена отсечения устанавливается в размере 90 (девяносто) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения, следовательно окончательная цена составит 311 702 790,6 рублей.

Кроме того, согласно представленному Положению N 18, в случае если торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника будут признаны несостоявшимися, организатор торгов назначает дату проведения повторных торгов посредством публичного предложения. При этом согласно п. 12.12 Положения N 18 повторные торги посредством публичного предложения проводятся в аналогичном порядке, установленном Законом о банкротстве, Приказом N 495 и Положением. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере минимальной цены предложения установленной для предыдущей продажи имущества.

Таким образом, с учетом снижения цены в 2 процента и сроком, по истечении которого снижается цена 30 календарных дней, торги посредством публичного предложения растянутся на 1 (один) год, что не соответствует принципу разумности и обоснованности, следовательно, не обеспечивает интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Уполномоченный орган считает, что шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения не должен приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества. В связи с тем, что планируется проводить повторные торги в форме публичного предложения, так как ранее проведенные первые двое торгов 13.09.2019 и 24.10.2019 в форме аукциона и одни торги посредством публичного предложения от 28.05.2021 признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия спроса на

продаваемое имущество, снижение цены с предложенной конкурсным управляющим периодичностью приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, соответственно не будет способствовать наиболее быстрому процессу реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Кроме того, нельзя согласиться и с ценой отсечения в отношении имущества должника в размере 90 (девяносто) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. По мнению уполномоченного органа, установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 90 (девяносто) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения не указывает на создание благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера, так как предыдущие торги в форме публичного предложения от 28.05.2021 в форме публичного предложения не выявили потенциальных покупателей за предложенную цену, в связи с чем установление такой высокой цены отсечения в размере 90 (девяносто) процентов может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

Уполномоченный орган считает, что наиболее разумным и целесообразным для должника, его кредиторов и уполномоченного органа является установление величины снижения цены продажи имущества должника 5 (пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Срок снижения цены установить 7 (семь) календарных дней последовательно до достижения цены отсечения.

С учетом изложенного, уполномоченный орган считает целесообразным абзац 2 п. 12.2 Положения N 18 утвердить в следующей редакции "Величина снижения начальной цены продажи: 5 (пять) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения". Абзац 3 п. 12.2 Положения N 18 утвердить в следующей редакции "Срок, по истечении которого снижается цена продажи, составляет 7 (семь) календарных дней, последовательно до достижения цены отсечения. Пункт 12.3 Положения N 18 утвердить в следующей редакции "Цена отсечения устанавливается в размере 60 (шестьдесят) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Разрешая разногласия, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как установлено судом области, первые и повторные торги признаны не состоявшимися, в связи с чем конкурсным управляющим подготовлено положение N 18 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения, принадлежащего ОАО "БЗМТО".

В соответствии с пунктом 5.1 представленного Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, организатором торгов является привлекаемая конкурсным управляющим специализированная организация общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Канопус альфа Киля".

За проведение торгов организатору торгов выплачивается вознаграждение в размере 45 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрено).

Возлагаю обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего суд области правомерно руководствовался следующими нормами.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Поскольку разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи имущества должника, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, в том числе должника и его кредиторов.

Как обоснованно отметил суд области, конкурсный управляющий Куликов А.В. является лицом, прошедшим подготовку по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации N 12 от 11.02.2005 и приказом Минэкономразвития России N 517 от 10.12.2009 и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий не оспаривал факт наличия у него специальных познаний и навыков, позволяющих провести торги самостоятельно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что невозможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно функций по проведению торгов конкурсным управляющим не доказана, при этом сложность в проведении торгов по единственному лоту (Лот N 31) без привлечения специализированной организации, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возмездное привлечение специализированной организации ООО "Управляющая компания "Канопус альфа Киля" для организации торгов по продаже имущества должника приведет к дополнительным расходам, что не соответствует, установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства и возложил обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего ОАО "БЗМТО".

Судебная коллегия признает данный вариант положения о продаже имущества должника в части изложения пункта 5.1 не противоречащим требованиям законодательства о несостоятельности, и являющимся наиболее оптимальным и целесообразным.

Согласно пункту 12.2 Положения при продаже имущества посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи.

Согласно условиям Положения, разработанным конкурсным управляющим, величина снижения начальной цены продажи: 2 процента от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Срок, по истечении которого снижается цена продажи, составляет 30 календарных дней, последовательно до достижения цены отсечения.

В соответствии с пунктом 12.3 Положения цена отсечения устанавливается в размере 90 процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как верно отметил суд первой инстанции, шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, периодичность ее снижения и величина отсечения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028).

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, должен обеспечивать возможность поступления наибольшего количества заявок в ходе торгов до их окончания, а также наибольшую вариативность цены, по которой имущество может быть приобретено.

В то же время установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы.

Возможность установления цены отсечения подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13.

Несмотря на отсутствие закрепленного Законом о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Апеллянт полагает возможным утвердить следующую величину снижения начальной цены продажи: имущества 2% от начальной цены продажи посредством публичного предложения, путем пошагового снижения начальной цены, тем самым увеличивая период, в который имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене.

При этом, как верно отметил суд области, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника в части установления величины снижения цены и срока ее снижения может повлечь затягивание конкурсного производство, которое длится с 03.04.2015 (дата принятия заявления о признании ОАО "БЗМТО" несостоятельным (банкротом)), а установленные конкурсным управляющим шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию имущества должника с наименьшими затратами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предложенный уполномоченный органом порядок продажи имущества должника в части установления величины снижения цены начальной цены продажи имущества должника в 5% от начальной цены продажи посредством публичного предложения и срока, по истечении которого снижается цена продажи в 7 календарных дней до достижения цены отсечения, являются оптимальными и разумными, обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и позволят привлечь наибольшее число покупателей, вследствие чего установил величину отсечения в размере 60% от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об утверждении Положения N 18 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "БЗМТО" посредством публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением п. 5.1, абз. 2 и 3 п. 12.2, п. 12.3 Положения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2022 по делу N А09-3837/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова