Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-73632/22 по делу N А40-104497/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-104497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Быковского Т.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-104497/2022, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ИП ГКФХ Шмаевич М.Я. (ОГРНИП 311774635300440) к ИП Быковскому Т.В. (ОГРНИП 311774634601637) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Волокитин А.Н по доверенности от 07.07.2022,

от ответчика: Петрушина Ю.Л по доверенности от 03.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 697 241, 75 рублей долга, 115 683, 94 рублей процентов и 309 207, 20 рублей неустойки, а так же предъявлено требование о взыскании 45 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08 сентября 2022 г. требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен мораторий на начисление процентов и неустойки, и не учтен платеж на сумму 50 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенных с ответчиком договоров от 26.04.2019 г. N 006-001-ВиЭ-Бк и от 04.06.2019 г. N 016-002-ВиЭ-БК оказал услуги, что подтверждено представленными в материалы дела актами (л.д.25-26).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку в нарушение статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом обязательство по оплате не выполнил, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении иска о взыскании основного долга.

Ссылка ответчика на частичную оплату платежным поручением от 05.07.2021 г. N 144 (л.д.55) является несостоятельной, поскольку исходя из назначения платежа "оплата по договору о переводе долга от 05.07.2021" и того, что плательщиком является третье лицо - ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ", не следует, что оплата произведена за ответчика по обязательствам, возникшим из заключенных с истцом указанных договоров. При этом, протокольным определением от 09 ноября 2022 г. по настоящему делу суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела письма ООО "АСР "РАТОБОРЦЫ" об изменении назначения платежа платежного поручения от 05.07.2021 г. N 144, поскольку не приведено уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

Проценты и неустойка начислены обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета начисления периода, в который действовал мораторий, является несостоятельным, поскольку начисления произведены истцом по 31.12.2021 г. (уточнение иска, л.д.62-63), когда мораторий не действовал.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя соответствует положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что услуги фактически оказаны и расходы понесены (л.д.36, 41), что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года по делу N А40-104497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко