Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-56894/22 по делу N А40-87640/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-87640/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-87640/22,

по иску ГКУ "УКС" (ИНН 3445127712, ОГРН 1123460005789)

к ООО "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ИНН 7724699876, ОГРН 1097746070850)

о взыскании неустойки в размере 1 744 200 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Пухидский В.В. по доверенности от 12.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "СПЕЦИАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕСТАВРАЦИОННАЯ ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ответчик) о взыскании 1.744.200 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 25.02.2022 по государственному контракту от 29.10.2020 N 6-ОКОУЭФ.

Решением от 21.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СНРППМ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражным судом установлено, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также рассмотрения дела в порядке общеискового производства

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между ГКУ "УКС" (далее - Заказчик) и ООО "СНРППМ" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт N 6-ОКОУЭФ (далее - контракт), согласно которому Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание Центрального Универмага, в подвале которого 38 мотострелковая бригада полковника Бурмакова взяла в плен штаб вражеской группировки войск в 1943 г.", расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2 (далее - соответственно Работы, проектная документация, Объект), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную Контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта установлена в соответствии с результатами конкурса с ограниченным участием в электронной форме и составляет 54 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 контракта сроки проектирования, разработка проектной документация всех этапов установлены до 15 ноября 2021 г., c учётом прохождения государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза".

Согласно п.п. 9.5., 9.6. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время работы по контракту не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации Подрядчиком не получено, в связи с чем ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 16.11.2021 по 25.02.2022 (102 дня) в размере 1 744 200 руб.

10.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 36.01-0206/1846 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

В соответствии с условиями Контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца размер неустойки за период за период с 16.11.2021 по 25.02.2022 (102 дня) составляет 1 744 200 руб.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что подрядчик не мог приступить к выполнению работ в связи с не предоставлением заказчиком исходных данных, в связи с чем усматривается вина кредитора.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику исходные данные, указанные в задании на проектирование не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта, то есть в срок до 16.11.2020.

Письмами исх. N 316/12 от 03.12.2020, N 326/12 от 09.12.2020 подрядчик обращался в адрес заказчика с требованиями предоставить правоустанавливающие документа по объекту, а также техническое задание в части музея "Память", однако исходные данные были переданы ответчику 22.01.2021, что подтверждается письмом исх. N 36.01-07-06/384, то есть с просрочкой в 66 дней, а также 17.08.2021, что подтверждается письмом N 36.01-07-06/6279, то есть с просрочкой в 271 день.

Поскольку до передачи указанной документации выполнение работ подрядчиком было невозможно, следовательно, срыв сроков проведения работ произошел по вине заказчика.

При этом, согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Частью 11 ст. 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с техническими условиями.

Обязанности подрядчика по подготовке проектной документации, соответствующей требованиям законодательства, корреспондирует обязанность заказчика до начала производства проектных работ передать необходимые исходные данные.

При этом обязанность по передаче исполнителю задания на проектирование, технических условий, градостроительного план земельного участка возложена на заказчика законом (ст. 48 ГрК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что позднее предоставление заказчиком подрядчику исходных данных в соотношении с теми сроками, что установлены контрактом, исключает виновность подрядчика в срыве как таковых сроков, даже если они не продлевались сторонами, так как формальное установление, равно как и пересмотр последних зависит не только от подрядчика, но от воли (намерения) заказчика.

Соответственно, истец, являясь заказчиком работ, определяющим объем работ и техническое задание на выполнение, несвоевременно предоставил необходимые данные, предусмотренные статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Доказательств того, что ответчик имел возможность в отсутствие встречного предоставления со стороны истца приступить к выполнению работ, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ответчик со своей стороны предпринял все необходимые действия для своевременного выполнения работ, неоднократно обращался в адрес истца с просьбой об оказании содействия в выполнении работ, что подтверждается письмами исх. N 41/02 от 19 февраля 2021 года, N43/02 от 20 февраля 2021 года, N66/03 от 05 марта 2021 года N69/03 от 05 марта 2021 года, N77/03 от 12 марта 2021 года, N200/06 от 28 июня 2021 года, N208/07 от 01 июля 2021 года, согласно которым ответчик также сообщал истцу о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок без предоставления запрошенной документации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно заказчик своим бездействием способствовал нарушению сроков выполнения работ по контракту.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из буквального толкования норм статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что они применяются в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем на исполнителя возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Невыполнение заказчиком обязанности по предоставлению подрядчику необходимой рабочей документации, не может быть признано неизвестным заказчику, поскольку это указано в переписке сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что запрошенные ответчиком разъяснения, а также необходимые документы предоставлены ответчику с просрочкой - 17.08.2021, а также 13.05.2022.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При этом, исполнитель обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а приостановление работ может быть обязанностью исполнителя только в том, случае, если продолжение работ может привести к неблагоприятным для заказчика последствиям или поставить под сомнение годность результатов работы.

Отсутствие со стороны ответчика формального уведомления о приостановлении выполнения работ, на которое ссылается истец, не является безусловным основанием для привлечения ответчика к ответственности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку неисполнение истцом обязательств по договору, а также требований ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании содействия исполнителю в выполнении работ, привело к тому, что ответчик не имел возможности выполнить работы по договору в установленные сроки.

Какого-либо обоснования своего бездействия и не привел убедительных доводов о том, что он не смог исполнить встречные обязательства по каким-либо объективным причинам, которые от него не зависели и были для него непреодолимы.

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия подрядчика по контракту не установлены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий подрядчика, подрядчик не может нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-87640/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГКУ "УКС" в пользу ООО "СНРППМ" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова