Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-61150/22 по делу N А40-54934/2022

г.Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-54934/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехсСройКомплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-54934/22

по иску ООО "Южноуральская изоляторная компания" (ИНН 7424032866, ОГРН 1147424002109)

к ООО "ТехСтройКомплекс" (ИНН 2721220461, ОГРН 1152724010009)

об обязании принять товар, о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южноуральская изоляторная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ТехСтройКомплекс" с требованиями об обязании принять изготовленный по договору поставки товар:

- по Спецификации N ЦБ-15623/С0000055058 от 05.07.2021 на сумму 4 395 974 руб. 66 коп: изолятор ОЛСК 12,5-10-АШ-4 в количестве 200 шт.; изолятор ОЛСК 12,5-10-АШ-4 в количестве 750 шт.; изолятор ОЛСК 12,5-10-АШ-4 в количестве 750 шт.; изолятор ОЛСК 12,5-10-АШ-4 в количестве 878 шт.;

- по Спецификации N ЦБ-15627/С0000054620 от 05.07.2021 на сумму 2 392 680 руб. 17 коп: изолятор ЛК 70/10 И З СС в количестве 194 шт.; вязка спиральная ВС70/95.2 в количестве 1228 шт.; зажим натяжной спиральный ЗНС-14,3-14,9/20 СИП 3 1*70 (05) (К-70) в количестве 546 компл.; ушко двухлапчатое У2К-7-16 в количестве 546 шт.; изолятор ЛК 70/110 И З СС в количестве 352 шт.; вязка спиральная ВС-70/95.2 в количестве 1000 шт.; зажим аппаратный А2А-70-ЗТ в количестве 42 шт.; прокалывающий зажим ОАЗ-1 в количестве 648 шт.; футляр защитный КЗ-02 для зажима ОАЗ-1, ОАЗ-2 и РС150 в количестве 648 шт.;

- о взыскании стоимости изготовленного товара по договору поставки товара в размере 6 788 654 руб. 83 коп. и 296 373 руб. 75 коп. стоимости хранения товара, изготовленного по договору, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2022 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между ООО "Южноуральская изоляторная компания" (поставщик) и ООО "Техстройкомплекс" (покупатель) был заключен договор поставки товаров ПОСТ-165/2021, в соответствии с п.1.2 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Под товарами в настоящем договоре понимаются изоляторы, линейная арматура и иная продукция.

В соответствии с п.2.1. договора наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, не определенные в тексте настоящего договора условия поставки каждой отдельной партии товаров оговариваются сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

05.07.2021 сторонами подписаны спецификации N ЦБ15623/С0000055058 на поставку товаров в ассортименте на общую сумму 4 395 974 руб. 66 коп. и N ЦБ15627/С0000054620 на поставку товаров в ассортименте на общую сумму 2 392 680 руб. 17 коп.

Согласно разделу 4. Спецификации условия оплаты:

4.1. первая часть - предварительная оплата в сумме, соответствующей 50-ти процентам от стоимости партии товаров по настоящей Спецификации, в течение 5-ти календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации;

4.2. вторая часть - оставшиеся денежные средства в сумме, соответствующей 50-ти процентам от стоимости партии товаров по настоящей Спецификации, в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности каждой отдельной партии товаров к отгрузке.

07.07.2021 и 08.07.2021 истцом от ООО "ТехСтройКомплекс" получено гарантийное письмо (исх. N 328/21) с просьбой запустить в производство товары по Спецификации NЦБ15623/С0000055058 от 05.07.2021 и по Спецификации NЦБ15627/С0000054620 от 05.07.2021 до поступления оплаты 50% от стоимости Спецификации, что составляет 2 197 987 руб. 33 коп. и 1 196 340 руб. 09 коп. соответственно.

Данными письмами ООО "ТехСтройКомплекс" гарантировало оплату в размере 2 197 987 руб. 33 коп. в срок до 25.07.2021 по спецификации N ЦБ15623/С0000055058 и в размере 1 196 340 руб. 09 коп. в срок до 15.08.2021 по спецификации N ЦБ15627/С0000054620.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик предоплату на расчетный счет истца в размере 50% от Спецификаций N ЦБ-15623/С0000055058 и N ЦБ-15627/С0000054620, что составляет 3 394 327 руб. 42 коп. не перечислил.

21.07.2021, 02.08.2021, 12.08.2021 истцом по электронной почте в адрес ответчика направлялись уведомления о готовности товара к отгрузке с просьбой произвести оплату данного товара. Однако в согласованный сторонами срок ответчик изготовленный товар не оплатил.

Таким образом, по мнению истца, ответчик необоснованно уклонился от принятия товара по заключенному между сторонами договору, а также не исполнил обязательства по оплате товара на общую сумму 6 788 654 руб. 83 коп.

В соответствии с п.2.11. договора поставки поставщик вправе принять товар, не выбранный в срок покупателем, на ответственное хранение, о чем извещает покупателя по электронной почте либо иным другим способом. Непринятый покупателем товар считается находящимся на ответственном хранении поставщика. За ответственное хранение товара покупатель уплачивает поставщику вознаграждение в размере 300 (Триста) рублей за одну тонну взятого на ответственное хранение товара, за каждые сутки хранения.

12.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 11/10/2021 от 11.10.2021) о внесении оплаты по договору поставки NПОСТ-165/2021 от 30.06.2021 в виду готовности всей партии товара к отгрузке и уведомление о принятии товара на ответственное хранение с 13.10.2021 из расчета 300 руб. за одну тонну принятого на хранение товара за каждые сутки хранения.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости хранения товара, которая по мнению истца по состоянию на 01.04.2022 составляет 296 373 руб. 75 коп. (по Спецификации N ЦБ-415627/С0000054620 от 05.07.2021 составляет 99 156 руб. 75 коп., по Спецификации N ЦБ15623/С0000055058 от 05.07.2021 составляет 197 217 руб.).

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств и условий договора, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п.1 ст.484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он в праве потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п.3 ст.484 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.4 ст.514 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п.1 ст.514 Гражданского кодекса РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поскольку факты готовности товара в количестве и ассортименте, которые предусмотрены спецификациями, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, покупатель не принял и не оплатил товар по Спецификациям к Договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 6 788 654 руб. 83 коп., расходов по хранению товара в размере 296 373 руб. 75 коп., а также обязал ответчика принять товар по Спецификации N ЦБ-15623/С0000055058 от 05.07.2021 и по Спецификации N ЦБ-15627/С0000054620 от 05.07.2021 по договору поставки от 30.06.2021 ПОСТ-165/2021 в срок не превышающий 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате товара не наступили, поскольку товар не перешел в собственность покупателя апелляционной коллегией не принимается, так как основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

Ссылка ответчика на то, что у истца не возникла обязанность по поставке товара в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению аванса, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика с просьбой запустить в производство товары по Спецификациям N ЦБ15623/С0000055058 от 05.07.2021, N ЦБ15627/С0000054620 от 05.07.2021 до поступления оплаты 50% от стоимости Спецификации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и подателями жалоб, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-54934/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко