Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 14АП-8265/22 по делу N А66-5777/2022

г. Вологда

15 ноября 2022 г.

Дело N А66-5777/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года (резолютивная часть решения от 27 июня 2022 года) по делу N А66-5777/2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Бережок" (ОГРН 1126908001241, ИНН 6908013453; адрес: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица 9 Января, дом 69, квартира 20; далее - Компания) о взыскании 75 934 руб. 54 коп., в том числе 71 447 руб. 40 коп. долга за потребленную в ноябре 2021 года электроэнергию, 4 487 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.04.2022, а также неустойки, начисленной с 27.04.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27 июля 2022 года (резолютивная часть решения от 27 июня 2022 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на то, что задолженность возникла в результате проведения корректировки объема полезного отпуска в ноябре 2021 года. Указывает на дело N А66-6283/2018, судебный акт которого, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От Компании отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Общество с 01.04.2014 является гарантирующим поставщиком, что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Сторонами подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 6930101203, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по ее передаче, а потребитель обязался оплачивать данную энергию и оказанные услуги.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий по ряду условий договора, которые в окончательной редакции сторонами не урегулированы.

Между тем истец поставлял в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставлял соответствующие счета-фактуры, а ответчик их оплачивал.

Произведя корректировки объема и стоимости электрической энергии, поставленной в мае, октябре 2017 года, с января по апрель, июне, декабре 2018 года, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.11.2021 N 6930101203/021512, 6930101203/021513, 6930101203/021515, 6930101203/021516, 6930101203/021517, 6930101203/021518, 6930101203/021519, 6930101203/021521 на общую сумму 71 447 руб. 40 коп.

Поскольку оплата данных счетов-фактур ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207, 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормами права и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Апелляционная инстанция с принятым судебным актом соглашается, а доводы апеллянта отклоняет.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обществом заявлены требования о взыскании с Компании 71 447 руб. 40 коп. долга за потребленную электроэнергию в результате проведения корректировки объема и стоимости поставленной в мае, октябре 2017 года, с января по апрель, июне, декабре 2018 года электрической энергии.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный срок оплаты предусмотрен сторонами при подписании договора.

Следовательно, поставленная в мае 2017 года энергия должна быть оплачена 15.06.2017, в октябре 2017 года - 15.11.2017, в январе 2018 года - 15.02.2018, феврале 2018 года - 15.03.2018, марте 2018 года - 16.04.2018 (15.04.2018 выходной), апреле 2018 года - 15.05.2018, июне 2018 года - 16.07.2018 (15.07.2018 выходной), декабре 2018 года - 15.01.2019.

С учетом установленного законом срока для предъявления претензии срок исковой давности к дате подачи иска в суд в соответствии со статьей 196 ГК РФ истек.

В данном случае Общество как гарантирующий поставщик, отвечающий за формирование полезного отпуска, подписывая акты об услугах по передаче электрической энергии за май, октябрь 2017 года, с января по апрель, июнь, декабрь 2018 года, было обязано знать как о составе потребителей, в отношении которых имеется спор, так и о природе спора и спорных объемах электропотребления.

Предусмотренная законом возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иного порядка определения начала течения срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

При этом Общество, являясь профессиональным участником энергетического рынка, зная о возникших с сетевой организацией разногласиях по методике расчета спорного объема энергии, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к потребителю.

Рассмотрение дела N А66-6283/2018, в том числе установленные в нем обстоятельства, не влияют на определение начала течения срока исковой давности в отношении требования, заявленного в настоящем деле.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что задолженность возникла в результате проведения корректировки объема полезного отпуска в ноябре 2021 года и ссылка на дело N А66-6283/2018 подлежат отклонению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года по делу N А66-5777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко