Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 10АП-21187/22 по делу N А41-43784/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-43784/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-43784/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Проект" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром теплоэнерго Московской области" - извещено, не явился;

от ООО "Жилищный Проект" - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московской области" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Проект" (далее - ответчик, ООО "Жилищный Проект") о взыскании задолженности по договору N 936 от 29.09.2017 за период январь, февраль 2022 года в размере 2 524 322, 56 руб., задолженности по договору N 992 от 27.12.2017 за период январь 2022 года в размере 556 687, 64 руб., неустойки по договору N 936 от 29.09.2017 в размере 16 390, 19 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, неустойки по договору N 992 от 27.12.2017 в размере 8 802, 73 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, неустойки с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-43784/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договоры N 936 от 29.09.2017, N 992 от 27.12.2017, N 937 от 09.10.2017, во исполнение условий которого истцом в период январь - февраль 2022 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 654 997, 32 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии универсальных передаточных документов и счетов об оплате за период январь - февраль 2022 года по договорам N 936 от 29.09.2017, N 992 от 27.12.2017, N 937 от 09.10.2017.

Доказательств того, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно подписания УПД и выставленных счетов-фактур, в том числе по объему и качеству, а также стоимости поставленного ресурса, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период январь - февраль 2022 года в размере 3 081 010, 20 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 25 192, 92 руб., неустойки с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требования о взыскании неустойки с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, лишает ответчика заявить о применении статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

При этом неустойка представляет собой меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и предназначена для побуждения должника к надлежащему исполнению обязательств, в то время как длительность неисполнения обязательства по оплате находится в полном контроле ответчика.

Ссылка ответчика на возможность введения после 02.10.2022 моратория на применение финансовых санкций не может быть принята во внимание, поскольку основана на домыслах и предположениях.

При этом исполнение судебного акта производится судебным приставом-исполнителем, который уполномочен определять фактический размер неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты, с учетом действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о возможном двойном исполнении оспариваемого судебного акта подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на домыслах и предположениях. При этом в случае исполнения судебного акта без участия судебного пристава-исполнителя, должник не лишен возможности сообщить об этом судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 по делу N А41-43784/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова