Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-68762/22 по делу N А40-61295/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-61295/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Росбанк на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40- 61295/22 по иску АО "Предиум ОНК" (ОГРН: 5107746039110) к ПАО Росбанк (ОГРН: 1027739460737) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных Д.В. по доверенности от 01.04.2022,

от ответчика: Журбин Б.А. по доверенности от 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Предиум ОНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Росбанк" о взыскании договору N 1605/П от 01.02.2020 по агентскому договору N Пред/Рос-70 от 12.01.2017 задолженности в размере 8 125 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты за каждый день просрочки с 25.12.2021 до 25.03.2022 в размере 241 857 руб. 87 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты за каждый день просрочки с 26.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.08.2022 года с ПАО "Росбанк" в пользу АО "Предиум ОНК" взыскана задолженность в сумме 8 125 000 руб., неустойка за просрочку оплаты за каждый день просрочки с 25.12.2021 до 25.03.2022 в размере 241 857 руб. 87 коп., неустойка по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 64 834 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что в рамках действия договора истец не предпринимал действий по продвижению кандидатуры клиента для заключения договоров купли-продажи; полагает, что указанные истцом договоры купли - продажи были заключены ответчиком не вследствие оказания истцом услуг по договору; считает, что установления факта оказания услуг по договору суду не следовало оценивать объем оказанных услуг. Также ответчик полагает, что представленная Агентом электронная переписка с потенциальными Клиентами и сотрудниками Банка не означает продление срока действия Договора.

АО "Предиум ОНК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Предиум ОНК" (Агент) и Публичным акционерным обществом РОСБАНК (Принципал) заключен Агентский договор N Пред/Рос-70 от 12.01.2017, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала за вознаграждение осуществлять поиск и подбор потенциальных покупателей (далее - Клиент), удовлетворяющих требованиям Принципала, для продажи Принципалом объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Принципалу, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 70/41 и г. Москва, ул. М.Ордынка, д. д. 50/72, стр. 2 (далее - Объекты), совершать иные действия, необходимые для подготовки и сопровождения реализации Объектов. Заявка на реализацию объекта недвижимости Ответчика была оформлена в виде приложения к Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1.2. Договора Агент обязуется приложить все усилия для заключения между Принципалом и Клиентом (его аффилированным лицом) договора купли-продажи или иного юридически обязывающего договора, на условиях, согласованных Принципалом и Клиентом, в результате действия которого Клиент (его аффилированное лицо) приобретает право собственности или право на оформление в собственность в будущем или иное законное право распоряжения Объектов Принципала (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с п.1.5 Договора факт представления Агентом каждого Клиента, удовлетворяющего критериям Принципала, фиксируется путем подписания представителями Сторон Акта представления кандидатуры Клиента по форме Приложения N 1 к Договору.

Согласно п.2.5 Договора фактом исполнения Агентом своих обязательств по Договору является совокупность следующих событий: подписание между Принципалом и Клиентом договора купли-продажи Объектов и уплата Клиентом Принципалу денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме или получение Принципалом первой части совершенной Клиентом оплаты, определенной договором купли-продажи, в случае если договором купли-продажи предусмотрена рассрочка. В случае оплаты по Договору с рассрочкой Агент получает вознаграждение пропорционально уплаченным денежным средствам Клиентом Агенту.

В соответствии с п.2.6 Договора факт надлежащего исполнения Агентом своих обязательств по Договору фиксируется в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения N 3 к Договору, который Агент вместе с письменным отчетом об исполнении Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента оказания услуг согласно п. 2.5 Договора обязан направить Принципалу

Согласно п. 2.8. Договора Агент обязан подписать и направить Принципалу Акт представления кандидатуры потенциального Клиента в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления соответствующего Клиента.

В соответствии с п. 3.5. Договора Принципал обязан рассмотреть и подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 4.3 Договора.

Согласно п. 3.2. Договора Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.1. Договора за выполнение Агентом обязательств по Договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 2,5 (две целых 5/10) % от суммы, полученной Принципалом в полном объёме от Клиента, по заключенному договору купли-продажи Объектов, за вычетом НДС. В агентское вознаграждение включены все затраты и налоги, произведенные Агентом во исполнение Договора. Величина вознаграждения Агента указана с учетом НДС, который подлежит оплате по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Договору Агентом 07.12.2021 г. по почтовому адресу Принципала ценным письмом с описью вложения были направлены: 2 экземпляра Акта сдачиприёмки оказанных услуг от 06.12.2021 г. по Агентскому договору N Пред/Рос-70 от 12.01.2017 г.; 1 экземпляр Отчёта от 06.12.2021 г. по Агентскому договору N Пред/Рос70 от 12.01.2017 г.; 1 экземпляр Счета на оплату N 46 от 06.12.2021 г. Указанные документы получены Принципалом 17.12.2021 г.

Согласно п.4.3. Договора Принципал должен был направить Агенту мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приёмки оказанных услуг в срок до 24.12.2021 г. включительно (5 рабочих дней с даты получения).

Однако Принципал данный срок нарушил и направил Агенту отказ от оплаты оказанных Агентом по Договору услуг 29.12.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения агента в сумме 8 125 000 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Так, согласно условиям Договора, а также его буквальному толкованию его предмет составляет комплекс мероприятий по поиску и подбору потенциальных покупателей (Клиентов) для подписания договора купли-продажи в целях продажи Объектов недвижимости, принадлежащих Ответчику и совершение иных действий, необходимых для подготовки и сопровождения реализации Объектов, а не исполнение каких-либо отдельных этапов договора.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены составленными истцом актами представления кандидатуры потенциального Клиента, заключением между Ответчиком и Клиентами (представленными истцом) договоров купли-продажи объектов.

Совершение действий, необходимых для подготовки и сопровождения реализации Объектов подтверждается комплексом рекламных и маркетинговых мероприятий, указанных в Отчете о выполненной работе по подготовке и сопровождению реализации Объектов за период с 12.01.2017 г. по 14.12.2018 г., подписанном Истцом и Ответчиком, и в Отчете о выполненном поручении Агентом по реализации Объектов за период с 12.01.2017 г. от 31.07.2021 г. от 06.12.2021 г.

При этом, несмотря на истечение срока действия Договора (01.07.2021 г. согласно Дополнительному соглашению N 2) отношения сторон фактически продолжались на прежних условиях до 31.07.2021 г. включительно, поскольку Истец осуществлял действия согласно условиям Договора, направленные на выполнение поручения Ответчика, а Ответчик в свою очередь принимал указанные действия и не отказывался от их выполнения.

Фактическое оказание услуг Истцом и их принятие Ответчиком в спорный период подтверждается направление истцом в адрес ответчика данных о потенциальных покупателях (ООО "СД Успех", ООО "СПЕКТР", ООО "Флайбридж", Казанин Е.Б.) с приложением коммерческих предложений.

При этом электронные письма Истца в адрес Ответчика и Ответчика в адрес Истца направлены с адресов электронной почты, указанных в Договоре (п. 11.2. Договора).

Из представленной в материалы дела переписки истца с ответчиком следует, что истцом велись переговоры с потенциальными покупателями объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, с которыми впоследствии ответчиком и были заключены договоры купли-продажи недвижимости, указанный процесс носил длительный характер, сопровождаемый показами объектов недвижимости, предоставлением документации и т.д., о чем истец сообщал ответчику, что также следует из представленной в материалы дела электронной переписки с сотрудниками ответчика.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг во исполнение заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика о недоказанности факта заключения ответчиком договоров купли - продажи объектов недвижимости вследствие действий истца по поиску данных клиентов опровергаются материалами дела, в том числе перепиской сторон по электронной почте, действительность содержания которой не опровергнута.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты причитающегося истцу вознаграждения по договору в сумме 8 125 000 руб. не имеется.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 25.12.2021 по 25.03.2022 составляет 241 857 руб. 87 коп.

Данный расчет исследован судом и признан выполненным верно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по оплате услуг истца, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 25.03.2022 в сумме 241 857 руб. 87 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, за исключением начисления на период действия моратория на взыскание финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2020 N 497.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-61295/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук