Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 06АП-5238/22 по делу N А73-7909/2022

г. Хабаровск

15 ноября 2022 г.

А73-7909/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

на решение от 15.08.2022

по делу N А73-7909/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (ОГРН: 1112722008816, ИНН: 2722105849, адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 16, оф. 1)

к некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН: 1132700001917, ИНН: 2722999970; адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, оф. 712)

о взыскании 717 377, 52 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (далее - ООО "Медиа-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - фонд, ответчик) о расторжении договора N 202250000011800111 от 19.09.2018, взыскании 717 377, 52 руб., составляющих основной долг в размере 564 183, 03 руб., неустойку в размере 153 194, 49 руб. за период с 31.12.2018 по 20.04.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.07.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о расторжении договора N 202250000011800111 от 19.09.2018, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 564 183,03 руб., неустойки в размере 153 194,49 руб., всего 717 377, 52 руб., а также неустойки с 02.10.2022 из расчета 1/300 действующей по день уплаты ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

По заявлению ответчика 15.08.2022 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что фактические выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 80А по ул. Гамарника (далее - МКД), с учетом оплаченного фондом аванса в размере 264 870, 97 руб. подлежит взысканию в размере 285 940, 21 руб., согласно локально-сметному расчету. Указывает, что комиссионная приемка работ по спорному МКД не производилась, комиссионный акт не подписывался членами комиссии.

Считает, что нет оснований для взыскания неустойки согласно пункту 7.1 договора.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Истцу предложено не позднее 13.10.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2018 между НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (заказчик) и ООО "Медиа-Лайн" (подрядчик) заключен договор N 202250000011800111, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 4), дефектной ведомостью (приложение N 6), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 80А (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что технические, экономические, экологические и иные требования к работам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, должны соответствовать Техническому заданию (Приложение N 1), локальному сметному расчету (Приложение N 4), Дефектной ведомости (Приложение N 6), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, условиям настоящего договора, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам РФ, условиям настоящего договора, в части состава, содержания и оформления результатов работ.

Основание для проведения работ - решение общего собрания собственников (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора его цена определена по итогам электронного аукциона и составляет 2 648 709,42 руб.

В цену договора включены затраты на производство работ в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальным сметным расчетом (приложения N 4), дефектной ведомостью (приложение N 6), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора, в том числе расходы на материалы, оборудование, их доставку, накладные расходы, непредвиденные затраты, все налоговые платежи, сборы, пошлины и иные платежи, которые являются обязательными в силу закона, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 4).

Согласно пункту 2.4 договора цена определяется на весь срок исполнения договора, и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2.4.1 - 2.4.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 10 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится заказчиком на основании подписанного присутствующими членами комиссии и согласованного органом местного самоуправления, а также лицом, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если работы проводятся на основании решения собственников помещений) комиссионного акта о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), иных документов, в случаях, установленных в настоящем договоре, в течение 30 рабочих дней с даты получения данных документов по многоквартирному дому, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика.

Оплата осуществляется в установленном порядке и в сроки, при отсутствии у заказчика замечаний к поступившему пакету документов согласно условий настоящего договора. Дата получения документов определяется согласно входящим регистрационным дате и номеру, проставляемым в приемной заказчика на сопроводительном письме (накладной, реестре, акте приема-передачи документов).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.2 договора: в течение 300 календарных дней с даты заключения договора, начало - 20.09.2018, окончание - 16.07.2019.

Сроки исполнения этапов выполнения работ установлены в графике выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору (приложение N 3).

Сроки, порядок сдачи и приемки работ согласованы в разделе 6 договора.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предоплату в размере 264 870,94 руб., что подтверждается платежным поручением N 3324 от 29.09.2018.

В ходе выполнения работ истцом были выявлены дополнительные работы, не указанные в смете, влияющие на безопасность и качество производства работ на объекте. В письме N 28-09Г2018 ФКР от 28.09.2018 истец уведомил ответчика о приостановке выполнения всех работ на объекте до момента утверждения всех необходимых согласований, составления локального сметного расчета и подписания дополнительного соглашения.

Письмом N 09-09Г/2019 ФКР от 09.09.2019 истец просил ответчика согласовать технические решения, определенные в результате комиссионного осмотра объекта в составе представителей управляющей компании и подрядчика. Также подрядчик сообщил заказчику, что для возобновления работ по договору последнему необходимо в кратчайшие сроки представить в адрес подрядчика подписанный акт согласования, локальный сметный расчет и дополнительное соглашение.

Письмами N 15/10-2019 Г ФКР от 15.10.2019, N 010Г/2019 ФКР от 03.10.2019, N 11-010Г/2019 ФКР от 11.10.2019 подрядчик вновь обратился к заказчику с просьбой оказать содействие в разрешения возникшей ситуации по согласованию выполнения дополнительных работ.

18.11.2019 в адрес заказчика было повторно направлено уведомление о приостановлении работ ввиду необходимости согласования дополнительных работ (письмо N 18/11-2019 Г ФКР от 18.11.2019).

Письмом N 19/07-2020 Г ФКР от 19.07.2020 подрядчиком направлено предложение заказчику о расторжении договора по соглашении сторон виду отсутствия содействия заказчика в разрешении возникшей ситуации и невозможности исполнения договора без осуществления не оговоренных в нем работ по причинам наличия существенных технических ошибок в проектно-сметной документации, так как неучтенные объемы работ, неучтенные работы, выполнение которых необходимо и влияет на качество и годность конечного результата.

Подрядчик направил заказчику уведомление N 14.09-2020ГФКР от 14.09.2020 о расторжении договора N202250000011800111 от 19.09.2018 в связи с невозможностью выполнения работ ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств и потребовал произвести оплату фактически выполненных работ.

Данное уведомление было вручено заказчику 15.09.2020, о чем имеется отметка на сопроводительном письме N 14-09/2020-СКФКР от 14.09.2020.

Вместе с уведомлением подрядчик вручил заказчику акт о приемке фактически выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2018 на сумму 829 054 руб. (в том числе сумма предоплаты в размере 264 870,97 руб.).

Требование об оплате фактически выполненных работ ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ, а заказчика - создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 4.1.19 договора предусмотрено, что если в процессе проведения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата, будут выявлены обстоятельства, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения, а также завершения в срок, невозможность или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить работы, и в этот же день письменно уведомить об этом заказчика.

Информация о приостановлении работ, в том числе о сроках и основаниях, должна быть внесена в журнал производства работ.

Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком письменного уведомления о приостановлении работ.

Пунктом 4.3.9 договора предусмотрена обязанность заказчика рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ, обстоятельств угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения, а также завершения в срок, невозможность или нецелесообразность дальнейшего проведения работы.

Согласно пункту 4.1.19 договора подрядчик обязан уведомить заказчика о выявленных обстоятельствах, грозящих годности выполняемых работ и в течение 3-х дней совместно принять решение о целесообразности дальнейшего проведения работ.

Материалами дела установлено, что подрядчик неоднократно просил заказчика согласовать дополнительные работы, не указанных в смете, влияющих на безопасность и качество согласования производства работ, а именно по устройству отведения воды от отмостки здания, по шпаклеванию фасада, дополнительной герметизации прижимной планки мембранной кровли после установки желоба, а также ремонта входов в подъезды.

В свою очередь заказчиком просьбы оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с этим, подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 14.09.2020 N 14.09-2020ГФКР о расторжении договора, на основании статьи 716 ГК РФ, мотивируя его невозможностью продолжать выполнение работ ввиду наличия существенных технических ошибок в проектно-сметной документации, потребовал произвести оплату фактически выполненных работ по акту от 30.11.2018

Заказчику уведомление вручено 15.09.2020.

Однако, ответчиком акт от 30.11.2018 не подписан, возражений относительно стоимости фактически выполненных работ не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данного акта, ответчиком в материалах дела не имеются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал акт от 30.11.2018 достоверным доказательством.

С учетом соблюдения досудебного порядка расторжения договора (уведомление N 14.09-2020ГФКР от 14.09.2020 вручено заказчику 15.09.2020) в связи с невозможностью выполнения работ, а также не рассмотрения заказчиком вопроса о целесообразности выполнения работ, суд правомерно расторг договор.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от оплаты выполненных истцом работ, отраженных в одностороннем акте.

Доводы заявителя жалобы о наличии в результате работ недостатков, которые выявлены при проведении проверки объемов выполненных работ, согласно локально сметному расчету от 22.04.2022, не свидетельствуют об отсутствии на стороне заказчика обязанности по оплате работ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие недостатков, при которых заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ) ответчиком в материалы дела не представлено.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Апелляционный суд также учитывает, что прошел значительный промежуток времени проведения мероприятий по установлению объемов выполненных работ, а именно акт КС-2 составлен 30.11.2018 и был предоставлен заказчику. Заказчик необходимых действий по приему работ не произвел. Как указал заказчик, 22.04.2022 им проведены мероприятия проверке объемов работ, составлен локальный сметный расчет на сумму 550 811, 18 руб. (представлен без печатей и подписей).

Ответчик не вызвал представителя подрядчика для проверки объемов, документов обосновывающих составление расчета на объем и стоимость работ не представил.

Вывод суда о недоказанности ответчиком выполнении истцом работ на меньшую сумму является обоснованным, поэтому сумма долга 564 183, 03 руб. взыскана правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору, до фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Пунктом 7.3 договора уплата неустойки за просрочку и иное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения этих обязательств в натуре.

Истец заявил о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 153 194, 49 руб. за период с 31.12.2018 по 20.04.2022.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая доказанность факта нарушения сроков оплаты выполненных работ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, а также требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Удовлетворяя требования в данной части требований, суд учел, что к правоотношениям сторон применим мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, введенный Постановлением от 28.03.2022 N 497, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд признает его ошибочным, поскольку истцом в расчет пени включен период с 01.04.2022 по 20.04.2022, который попадает под действие моратория.

Правильный расчет неустойки за период с 31.12.2018 по 31.03.2022 составит 146 236, 25 руб., в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства проверен и отклонен по следующим основаниям.

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон, включая исковые заявления о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи).

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как правомерно установил суд и следует из материалов дела, указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Принимая исковое заявление, суд в определении также указал на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Кодекс также предусматривает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2022 по делу N А73-7909/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить в части имущественных требований и распределения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (ОГРН 1112722008816, ИНН 2722105849) основной долг в размере 564 183,03 руб., неустойку за период с 31.12.2018 по 31.03.2022 в размере 146 236,25 руб.

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 23 122 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (ОГРН 1112722008816, ИНН 2722105849) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 226 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лайн" (ОГРН 1112722008816, ИНН 2722105849) в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 29 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев