Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73816/22 по делу N А40-108572/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-108572/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.М. Елоева, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Балан,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-108572/2022, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ООО "Север-строй"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Казейкина Н.И. по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: Артамонова Ю.С. по доверенности от 19.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Север-строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 6 690 521 руб. 28 коп.

Решением суда от 14.09.2022 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет полномочия собственника - города Москвы, в отношении спорных помещений, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу, задолженность подтверждена документально.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем услуг; Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный дом признан аварийным, до расселения квартиры находились в собственности граждан, которые должны нести обязанность по оплате, а после расселения помещения не эксплуатировались.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, д. 6, к. 1, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания, договором управления.

Распоряжением Правительства Москвы N 409-ПП от 06.08.2019 г. спорный МКД был признан аварийным и подлежащим сносу. Освобождение помещений осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы с 2019 г. по настоящее время на основании договоров мены, по которому город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы становится собственником выселяемой квартиры.

Также право собственности на спорные квартиры в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Доказательств полного расселения либо сноса аварийного дома ответчиком не представлено. Спорный дом включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Москвы, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на портале городских структур - ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах иск правомерно предъявлен к Департаменту городского имущества г. Москвы.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела договорами, счетами, актами, платежными поручениями, которые ответчиком не опровергнуты.

Расчет истца ответчиком также документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-108572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко