Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 17АП-11391/22 по делу N А60-6610/2022

г. Пермь

15 ноября 2022 г.

Дело N А60-6610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Заровнятых О.В., паспорт, доверенность от 13.09.2022, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тэн-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года

по делу N А60-6610/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тэн-Сервис" (ИНН 6658479810)

о взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тэн-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Тэн-Сервис") о взыскании 14 125 руб. 19 коп. задолженности за поставленный теплоресурс в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 30.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что объем поставленного коммунального ресурса подлежал уменьшению с учетом объема, потребленного собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что управляющая компания должна была предоставить в ресурсоснабжающую организацию предусмотренные п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) сведения о собственниках указанных помещений. Пояснил, что в рассматриваемом случае собственники не отказывались в одностороннем порядке от договора с управляющей компанией и не принимали решение на общем собрании о переходе жилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что к отношениям между истцом и ответчиком при определении перечня документов, обязательных для направления ответчиком истцу, следует применять п. 6.1 Правил N 354, согласно которому Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме. Указал, что такие данные предоставлены истцу письмом N 159 от 01.03.2021; ООО "УК "Тэн-Сервис" исполнило свою обязанность по направлению уведомлений в адрес собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается соответствующими письмами; с 2017 г. собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом; в соответствии с п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения. Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что ранее в рамках дел NN А60-44959/2021, А60-9132/2021, А60-60608/2020 судом исследовался вопрос о неправомерности начисления ПАО "Т Плюс" стоимости коммунального ресурса, потребленного владельцами нежилых помещений в многоквартирном доме.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены уведомления о необходимости заключения прямого договора, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено, в связи с чем вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов апелляционным судом не рассматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Тэн-Сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1812-59859 от 01.08.2020, в соответствии с п. 1.1 которого ПАО "Т Плюс" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 30.112021 ПАО "Т Плюс" поставлены теплоресурсы на общую сумму 4 776 089 руб. 99 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено ПАО "Т Плюс" исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения N 3 к договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период ПАО "Т Плюс" выставило потребителю счет-фактуру, который своевременно не оплачен, в связи с чем у потребителя образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за потребленные теплоресурсы в сумме 1 080 453 руб. 18 коп.

Потребителю направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 14 125 руб. 19 коп. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, обоснованности расчета стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, на основании пункта 54 Правил N 354.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате принятого в спорный период коммунального ресурса.

Факт поставки ответчику теплоресурса надлежащего качества и объем поставленного ресурса последним не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения относительно предъявления истцом к оплате ресурсов, потребленных владельцами нежилых помещений в многоквартирном доме.

Следует отметить, что Правила N 354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и РСО перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и РСО в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов РСО.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и РСО.

Ответчик в материалы дела представил письмо N 159 от 01.03.2021, к которому прилагается реестр собственников нежилых помещений. В самом реестре указывается информация о кадастровом номере нежилого помещения, ФИО собственника нежилого помещения, реквизиты документа, устанавливающего право собственности и площадь помещения.

Данное письмо надлежащим образом исследовано судом первой инстанции и правомерно признано ненадлежащим доказательством.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в силу положений п. 6 Правил N 354 передаваемые управляющей компаний в ресурсоснабжающую организацию сведения должны включать в себя:

фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;

сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в том числе копии документов, входящих в состав технической документации и подтверждающих указанные сведения;

сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;

сведения о случаях, периодах и об основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев;

реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик достаточные данные для заключения прямых договоров не представил, а также не предоставил в суд первой инстанции доказательств направления уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключить прямой договор с истцом. Вопреки позиции заявителя жалобы в отношении нежилых помещений, по которым не переданы полные данные, правоотношения по теплоснабжению с истцом не возникли. Таким образом, истец правомерно возложил обязанность по оплате потребленного ресурса на ответчика в связи с непредоставлением, либо не полным предоставлением сведений относительно владельцев нежилых помещений.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, доводы жалобы в соответствующей части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении вышеуказанных Правил и противоречащие фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что в рамках иных дел арбитражным судом установлена неправомерность начисления ПАО "Т Плюс" стоимости коммунального ресурса, потребленного владельцами нежилых помещений в многоквартирном доме, апелляционным судом не принимается, поскольку по указанным ответчиком делам судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правильность расчета, использованные при расчет показатели ответчиком не оспорены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере с учетом уточнения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2022 года по делу N А60-6610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова