Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-70968/22 по делу N А40-76729/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-76729/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-76729/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ООО "Фармасимплекс"

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по дов. от 19.11.2021;
от ответчика:	Гибадуллин И.М. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее- заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо Управление) изложенные в уведомлениях от 09.03.2022 N КУВД-001/2021-51475045/3 и N КУВД-001/2021- 51479358/3, от 12.11.2021 N КУВД-001/2021-29783595/5 об отказе в осуществлении регистрационных действий; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность погасить дублирующие сведения о государственной регистрации права и государственном кадастром учете помещения площадью 74,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1-4, 4а, 5-7, 7а, к.н. 77:02:0001013:1299; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности города Москвы с одновременной регистрацией перехода права собственности к ООО "Фармасимплекс" на нежилое помещение площадью 79 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, к.н. 77:02:0001010:1781.

Решением суда от 24.08.2022 требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-12783/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, на Департамент возложена обязанность внести изменения в сведения ЕГРН о площади помещения по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Фармасимплекс".

Также решено произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Фармасимплекс" на помещение площадью 79 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1- 4, 4а, 5-7, 7а, 8. Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Департаментом обеспечено проведение мероприятий для осуществления регистрационных действий.

При этом выявлено, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 74,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1-4, 4а, 5-7, 7а, к.н. 77:02:0001013:1299, о чем в ЕГРН имеется запись N 77-01/02-1029/2003-585.

В ЕГРН имеется также дублирующая запись об учете указанного нежилого помещения, однако, с иными характеристиками и составом комнат: площадью 79 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, к.н. 77:02:0001010:1781.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН имеются две записи о государственном кадастровом учете одного и того же нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, однако, с различными значениями площади и состава комнат.

В целях устранения дублирующих сведений в ЕГРН и исполнения вступивших в законную силу судебных актов Департамент направил в Управление Росреестра по Москве заявления N N КУВД-001/2021-51475045, КУВД-001/51479358 о государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы на помещение к.н. 77:02:0001013:1299 и регистрации права собственности города Москвы на помещение к.н. 77:02:0001010:1781.

По результатам рассмотрения заявлений Управлением Росреестра по Москве приняты решения от 09.03.2022 N КУВД-001/2021-51475045/3 и N КУВД-001/2021- 51479358/3 об отказе в осуществлении регистрационных действий, мотивированные тем, что комната 8 в составе помещения к.н. 77:02:0001010:1781 возведена без разрешения.

Из письма ООО "Фармасимплекс" от 19.03.2022 Департаменту стало известно, что Управлением Росреестра по Москве принято решение от 12.11.2021 N КУВД001/2021-29783595/5 об отказе в регистрации права общества на помещение к.н. 77:02:0001010:1781, поскольку право собственности города Москвы не зарегистрировано.

Не согласившись с принятыми решениями, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проведение правовой экспертизы документов, поступивших с заявлением о совершении регистрационных действий в ЕГРН, в силу требований ст. 29 Закона N 218-ФЗ является одним из основных этапов регистрации права и направлено на выявление препятствий для регистрации, изложенных в ст. 26 Закона N 218-ФЗ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12783/20 установлено, что перепланировка помещения III, 1 этаж по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16 Б общей площадью 79,0 кв.м. была разработана ООО "Рионела", согласована со всеми инстанциями и узаконена в 2012 году, что подтверждается: распоряжением Мосжилинспекции СВАО от 10.08.2012 N СВ-0680-12/А113865, актом о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме от 19.10.2012, выпиской из технического паспорта на здание от 20.12.2012, поэтажным планом Северо-Восточного ТБТИ от 20.12.2012, экспликацией Северо-Восточного ТБТИ от 20.12.2012.

Перепланировка помещения произведена до внесения в ЕГРН (ГКН) сведений о государственном кадастром учете помещения, данный факт проверен судом и в силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

При этом правовая экспертиза документов проведена фактически без учета установленных судом обстоятельств. В силу требований п. 50 ст. 26, ст. 27 Закона N 218-ФЗ не допускается государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в случае, если местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

Аналогичная норма также была предусмотрена в п. 3 ч. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции по состоянию на 2014 год, то есть действовавшей на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об учете названного помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, внесение в ЕГРН дублирующих записей об учете одного и того же объекта прямо противоречит требованиям законодательства в сфере государственной регистрации недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичная норма также была предусмотрена в ст. 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции по состоянию на 2014 год. В целях устранения подобных ошибок с письмом Росреестра от 20.12.2013 N 09- исх/11234-ГЕ/13 издан "Алгоритм действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений" (далее - Алгоритм).

Согласно Алгоритму, ошибочное внесение в ГКН нескольких записей об одном ранее учтенном ОКС могут быть квалифицированы в качестве предусмотренной статьей 28 Закона N 221-ФЗ технической ошибки, постольку поскольку такая ошибка допущена непосредственно органом кадастрового учета при ведении ГКН и привела к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Таким образом, регистрирующий орган наделен правом самостоятельно исправлять (удалять) ошибочные сведения в ЕГРН, в том числе дублирующие друг друга сведения об учете одного и того же объекта.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о регистрации перехода права собственности к покупателю с договором купли-продажи являются достаточными документами для осуществления регистрационных действий.

На основании изложенного, отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении регистрации права собственности ООО "Фармасимплекс" на помещение площадью 79 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, к.н. 77:02:0001010:1781 противоречит требованиям действующего законодательства.

Дублирующие сведения ЕГРН о кадастровом учете одного и того же объекта являются недостоверными, что противоречит основополагающему принципу ведения ЕГРН, закрепленному в п. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, а также п. 1 ст. 8.1 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, данные сведения подлежат актуализации.

Внесение регистрирующим органом в ЕГРН дублирующих сведений о государственном кадастровом учете объекта и непринятие мер по погашению таких сведений привело к нарушению прав и законных интересов города Москвы, невозможности исполнения возложенных на Департамент функциональных обязанностей, в том числе по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а покупателю помещения в осуществлении регистрации права и использовании объекта недвижимости по собственному усмотрению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы подателя жалобы судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие указанным выше обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.

Поскольку иных препятствий к совершению регистрационных действий регистратором не выявлено, в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя на Управление Росреестра по Москве возлагается обязанность, погасить дублирующие сведения о государственной регистрации права и государственном кадастром учете помещения площадью 74,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1-4, 4а, 5-7, 7а, к.н. 77:02:0001013:1299; осуществить государственную регистрацию права собственности города Москвы с одновременной регистрацией перехода права собственности к ООО "Фармасимплекс" на нежилое помещение площадью 79 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 16Б, эт. 1, пом. III, ком. 1-4, 4а, 5-7, 7а, 8, к.н. 77:02:0001010:1781.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-76729/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова