Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 21АП-3687/22 по делу N А83-11246/2021

15 ноября 2022 г.

Дело N А83-11246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И. и Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2022 года по делу N А83-11246/2021,

по иску Совета Министров Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Крымская Таможня; Министерство экономического развития Республики Крым; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

- от Совета Министров Республики Крым - Оплачко Александр Евгеньевич, представитель по доверенности от 23.11.2021 N 1/01-58/7557, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Совет Министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс", в котором просит суд расторгнуть договор от 10.11.2015 N 210/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенного между Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс".

Исковые требования мотивированы нарушением участника свободной экономической зоны требований Закона N 377-ФЗ и правил проведения проверки, что в силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда ООО "Биллион Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что общество выполнило взятые на себя обязательства по общему объему капитальных вложений в размере 12 812 510 руб. в третьем квартале 2018 года. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено и не дана надлежащая оценка, что в результате недобросовестных действий третьих лиц ООО "Биллион плюс" оказался в сложной финансовой ситуации. Апеллянт также указывает на тот факт, что Министерство организовало проведение проверки за пределами сроков, установленных действующим законодательством.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.11.2022 года.

11.10.2022 через систему "Мой арбитр" от Совета Министров Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу.

08.11.2022 через систему Мой арбитр" от ООО "Биллион плюс" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на иную дату.

Коллегия судей, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав позицию истца по ходатайству, вынесла протокольное определение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

С учетом оценки обоснованности приведенных заявителем в ходатайстве доводов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь названной правовой нормой, не нашел законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 08.11.2022 представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

10.11.2015 Совет министров Республики Крым, именуемый в дальнейшем "Уполномоченный орган", с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Биллион плюс", именуемое в дальнейшем "Участник", с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", руководствуясь Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ), заключили договор N 210/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего Договора является осуществление Участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего Договора, с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно: деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве (ОКВЭД 74.20.1); покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.12); сдача внаем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20).

Результатом деятельности Участника, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, будет являться модернизация и развитие на базе ООО "Биллион плюс" комплекса по организации строительства объектов жилой и нежилой недвижимости на территории Республики Крым. Общий объем капитальных вложений Участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, Составляет не менее 11 300 000 (одиннадцати миллионов трехсот тысяч) рублей 00 коп. (пункты 1.2-1.3 договора).

Участник приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении Участника в указанный реестр (пункт 1.4 договора).

Взаимодействие сторон согласовано в разделе 2 договора.

В силу пунктов 3.1-3.3 договора настоящий Договор вступает в силу, и становится обязательным для Сторон с момента его подписания Сторонами. Настоящий Договор заключается на срок существования свободной экономической зоны, до 31 декабря 2039 года. Срок действия настоящего Договора может быть продлен по взаимному согласию Сторон на срок, не превышающий срока, оставил до прекращения существования свободной экономической зоны.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом N 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона N 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона N 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона N 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

В условиях состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания подпункта 4.4.5 договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях:

- неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены договором (подпункт 4.4.5.1);

- занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором (подпункт 4.4.5.2);

- осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором, с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных Законом N 377 -ФЗ (подпункт 4.4.5.3);

- иные случаи, установленные Законом N 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.5).

Общество с ограниченной ответственностью "Биллион плюс" документов, подтверждающих реализацию инвестиционного соглашения, в полном объеме не предоставило.

Как усматривается из материалов дела, в материалах дела отсутствуют платежные документы (копии), подтверждающие расходы на новое строительство, офисное оборудование, оргтехнику и инвентаря.

Также не представлены, акты ввода в эксплуатацию, акты приема передачи объектов капитальных вложений.

Вместе с тем, представлены документы (копии) относительно имуществ, приобретенного в соответствии с Договором купли-продажи нежилого здания 82 АА 0892272, товарная накладная N 1210000227 от 10.12.2016 (дизельный генератор), товаротранспортная накладная N 185 от 29.12.2015 (электроагрегат дизельный), платежное поручение N 14 от 10.11.2015 (автомобиль Lexus ЬХ 570).

Кроме того, не представлены сведения, подтверждающие в соответствии с Договором создание новых рабочих мест.

В настоящем споре истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил наличие со стороны общества существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для расторжения договора.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Биллион плюс" не представило документов, подтверждающих соблюдение условий договора в полном объеме.

При этом коллегия судей считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 377-ФЗ) после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.

Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым", утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года N 827.

Документарная проверка ООО "Биллион плюс" проведена на основании приказа от 19 октября 2020 года N 421 "О документарной проверке ООО "Биллион плюс", в результате которой были выявлены нарушения участником требований Закона N 377-ФЗ, в части осуществления капитальных вложений в установленные сроки и объемы, а также создания новых рабочих мест.

ООО "Биллион плюс" в апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока проведения проверки согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 N 827.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 22 Закона N 377-ФЗ виды государственного контроля (надзора), виды муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", осуществляется на территории свободной экономической зоны с учетом особенностей осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установленных Правительством Российской Федерации.

Коллегия судей отмечает тот факт, что особенности государственного контроля за участниками СЭЗ на территории Республики Крым и г. Севастополя установлены Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 N 827 "Об утверждении Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Постановление N 827).

Так, пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением N 827 проверка проводится проверяющими лицами по решению органа контроля после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - договор), но не позднее чем через 2 месяца со дня истечения первых 3 лет со дня включения участника в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником другого договора.

Таким образом, Правительство РФ, установило срок проведения проверки участника СЭЗ в корреляции со специальным Федеральным законом N 377-ФЗ и не устанавливает мораторий на ее проведение.

Кроме того, Постановление N 827 и Федеральный закон N 377-ФЗ не устанавливают последствий нарушения срока проведения проверки.

При этом коллегия судей также учитывает тот факт, что Правилами установлено, что при несогласии с результатами проверки участник представляет свои возражения в орган контроля. Однако, процедура проведения проверки и полномочия по вынесению предписания заявителем в установленном порядке в органе контроля не оспаривались.

Процедура проведения проверки и полномочия по вынесению предписания заявителем в судебном порядке также не оспаривались.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Довод апеллянта о необоснованности исковых требований (основания для расторжения договора) Совета министров Республики Крым несостоятелен по вышеизложенным основаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2022 года по делу N А83-11246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

О.И. Мунтян Н.А. Ольшанская