Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 20АП-4295/22 по делу N А23-5872/2021

г. Тула

15 ноября 2022 г.

Дело N А23-5872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колбеевой Александры Владимировны на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2022 по делу N А23-5872/2021, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смольниковой Аллы Геннадьевны (249039, Калужская область, г.Обнинск, ул.Калужская, д.26, кв.65, 19.03.1960 года рождения, место рождения - пос. Северный, Сучан, Партизанского района, Приморского края, ИНН 402504159806, СНИЛС 050-267- 039 24),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Смольниковой Аллы Геннадьевны.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2021 (резолютивная часть от 29.09.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на 16.05.2022.

08.04.2022 финансовым управляющим должника представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов и заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

В материалы дела от саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Кувыкина Игоря Олеговича.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2022 Смольникова Алла Геннадьевна (249039, Калужская область, г.Обнинск, ул.Калужская, д.26, кв.65, 19.03.1960 года рождения, место рождения - пос. Северный, Сучан, Партизанского района, Приморского края, ИНН 402504159806, СНИЛС 050-267-039 24) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Добролет Анастасия Игоревна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Смольниковой Аллы Геннадьевны.

Судом определено выплатить финансовому управляющему Добролет Анастасии Игоревне с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансовому управляющему, внесенных по квитанции от 02.07.2021 на сумму 25 000 руб.

Финансовым управляющим Смольниковой Аллы Геннадьевны утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Кувыкин Олег Игоревич (ИНН 263502776205, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20238, почтовый адрес: 249039, Калужская область, г.Обнинск, а/я 9066). Установлено фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Колбеева Александра Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит решение в части выплаты финансовому управляющему Печениной (Добролет) Анастасии Игоревне с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансовому управляющему, вынесенных по квитанции от 02.07.2021 на сумму 25 000 руб. отменить до рассмотрения в суде первой инстанции жалобы Колбеевой А.В. на действия (бездействия) финансового управляющего.

До судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса).

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 указанного Федерального закона.

Из имеющихся в материалах дела документов судом области было установлено, что гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, у суда области имелись обоснованные основания для принятия решения о признании Смольниковой Аллы Геннадьевны банкротом и открытии процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

На основании п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура и составляет 25 000 рублей на момент введения процедуры реализации (абз. 7 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360- ФЗ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Общее правило, закрепленное в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, свидетельствует о правомерности возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только при условии отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение таких расходов. Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что выплата вознаграждения финансовому управляющему за счет заявителя по делу возможна только при отсутствии имущества у самого должника.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области было внесено 25 000 руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что с депозита арбитражного суда подлежит перечисление финансовому управляющему вознаграждения в размере 25 000 руб., поскольку им в ходе рассмотрения дела о банкротстве проведен комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества для последующих расчетов с кредиторами. Мероприятия выполнены в полном объеме.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как следует из материалов дела, кредитор Колбеева Александра Владимировна обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Печениной (Добролет) Анастасии Игоревны. Указала на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Печениной А.И. возложенных на неё обязанностей, так как такое ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы кредитора, а так же могло повлечь за собой убытки кредиторов Смольниковой А.Г.

Ходатайствовала о снижении размера причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения на 50 %.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Печениной (Добролет) Анастасии Игоревны в рамках дела о банкротстве Смольниковой Аллы Геннадьевны, выразившиеся в не представлении мотивированной позиции с возражениями относительно требования кредитора.

В удовлетворении заявления кредитора Колбеевой Александры Владимировны в оставшейся части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение муда области оставлено в силе.

Между тем, проанализировав основания для признания ненадлежащими действия арбитражного управляющего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего, учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства должника были выполнены управляющим.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера вознаграждения финансового управляющего материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2022 по делу N А23-5872/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова