Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 04АП-4627/22 по делу N А19-1676/2022

г. Чита

16 ноября 2022 г.

Дело N А19-1676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года по делу N А19-1676/2022 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, 1053808211610) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Иркутск" (ОГРН: 1173850039274, ИНН: 3810072457) о расторжении договора, взыскании 144 851 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Иркутск" (далее - ответчик, Агентство) о взыскании 86 055 руб. 75 коп. штрафа, 310 786 руб. 94 коп. основного долга за период с 06.11.2020 по 13.12.2021, 58 796 руб. 07 коп. неустойки за период с 06.10.2020 по 13.12.2021, о расторжении договора аренды нежилого помещения N 10400 от 13.07.2020, об обязании освободить и вернуть нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 20б, 21-26, общей площадью 115,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, пер. 15 Советский, д. 2, кадастровый номер 38:36:000000:3572 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком в отзыве на иск было заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости ее снижения, однако, Арбитражный суд Иркутской области не рассмотрел указанное ходатайство.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 10400 от 13.07.2020, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать ответчику во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 20 б, 21-26, этаж N 1, общая площадь 115,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:3572, расположенное по адресу: г. Иркутск, пер. 15 Советский, д. 2.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2021 N КУВИ-002/2021-171754898 правообладателем объекта: нежилое помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 20 б, 21-26, этаж N 1, общая площадь 115,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:3572, расположенное по адресу: г. Иркутск, пер. 15 Советский, д. 2 является муниципальное образование город Иркутск.

Пунктом 1.8 договора установлено, что страховая стоимость объекта составляет 1 021 550 руб. 63 коп. без учета НДС. Из пункта 2.2.3 договора следует, что ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно пункту 2.2.4 договора ответчик обязан в месячный срок с момента подписания договора заключить договоры на предоставление всех видов коммунальных услуг, транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО), аварийно-техническое обслуживание со специализированными организациями и перечислять соответствующие платежи на счета данных организаций (данные подпункт включается в договора в случае, если передаваемый объект не расположен в многоквартирном доме).

Ответчик обязан в месячный срок с момента подписания договора заключить договор управления многоквартирным домом либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и перечислять платежи на счет соответствующей организации (данный подпункт включается в договора в случае, если передаваемый объект расположен в многоквартирном доме).

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что ответчик обязан в месячный срок с момента подписания договора за свой счет заключить договор страхования объекта по страховой стоимости объекта, указанный в п. 1.8 договора и в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования представить истцу копию договора страхования (страхового полиса).

За 2 недели до окончания срока действия договора страхования ответчик обязан перестраховать объект на новый срок, и в течение 10 рабочих дней с момента заключения нового договора страхования объекта, предоставить копию договора страхования (страхового полиса) истцу.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что арендная плата должна перечисляться ответчиком в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Согласно пункту 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 договора ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования истца.

Из передаточного акта от 13.07.2020 следует, что истец и ответчик произвели приемо-передачу нежилого помещения, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 20 б, 21-26, этаж N 1, общая площадь 115,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:3572, расположенное по адресу: г. Иркутск, пер. 15 Советский, д. 2.

Заявлением ответчик просил истца согласовать договоры субаренды по договору аренды помещения по адресу г. Иркутск, ул. Советская, к заявлению приложено 4 экземпляра договоров субаренды с Коркиным И.В., Желниной Т.Н., Никитиной А.А., Переваловой Ю.П.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом от 14.08.2020 адресованного ответчику следует, что Комитет согласовывает передачу в субаренду часть нежилого помещения на срок 10 месяцев с даты подписания договоров субаренды: Никитиной А.А., Переваловой Ю.П., Коркиным И.В., Желниной Т.Н. Заявлением ответчик просил истца согласовать договор субаренды N 5-2020 от 07.08.2020 с ИП Радикевич В.А. по договору аренды помещения по адресу г. Иркутск, ул. Советская.

Согласно письму от 20.11.2020 Комитет по управлению муниципальным имуществом указал, что по состоянию на 20.11.2020 ответчик не представил в комитет договоры с ресурсоснабжающими организациями по договору аренды нежилого помещения от 13.07.2020.

Предупреждением от 30.11.2020 истец сообщил ответчику о необходимости заключения договора управления многоквартирным домом, договора вывоз ТБО, договора энергоснабжения, договора на холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с пунктом 2.2.4 договора, указанное предупреждение осталось без ответа.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 15.06.2021 в помещении расположены - ателье (Жилкина Татьяна Николаевна), ремонт обуви (Коркин Игорь Владимирович), парикмахерская (Завалина Галина Анатольевна), косметолог (Никитина Анна Анатольевна), осуществляется продажа развивающих игр. Сделан косметический ремонт помещения. Выявлена не согласованная субаренда, не согласованные субарендатора предоставили просроченные договоры субаренды, которые действовали до 13.05.2021. При визуальном осмотре выявлены информационные вывески о размещении торговых точек. (л.д. 52).

Предупреждением от 21.06.2021 истец требовал от ответчика оплаты задолженности по арендной плате в 10-дневный срок.

Предупреждением от 08.09.2021 истец требовал от ответчика оплаты задолженности по арендной плате, пени и штрафу в 10-дневный срок, в случае неисполнения предупреждения истец вправе обратиться в суд о расторжении договора, изъятии нежилого помещения. Истцом приложено к предупреждению дополнительное соглашение и передаточный акт.

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Не оспаривая факты заключения спорного договора, наличие задолженности, размер долга, основания начисления неустойки, ее расчет, ответчик привел доводы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для снижения суммы взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора аренды, передача истцом ответчику имущества в аренду, равно как и то, что спорный договор был расторгнут судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, из содержащегося в материалах дела отзыва на иск, поступившего в суд первой инстанции 28.02.2022 (т. 1 л.д. 86) следует, что ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований. Судом первой инстанции указанное ходатайство рассмотрено не было.

В то же время, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и в данном случае не привело к принятию неверного решения.

Ввиду изложенного, с учетом того, что судом первой инстанции заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалось, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства того, что размер неустойки обусловлен договором, возражений относительно данного размера арендатор в процессе исполнения договора не заявлял, просрочка в исполнение обязанности по состоянию на дату расчета носит длительный характер.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик не представил доказательств того, что данный случай носит исключительный характер, а равно доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Кроме того, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2020) Президиум ВС РФ обратил внимание, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 по делу А19-1676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.В. Горбаткова