Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-18282/22 по делу N А32-31399/2022

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А32-31399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Жуков А.И. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-31399/2022

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водосток" (ОГРН: 1122366005508, ИНН: 2320201172)

к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 1102366001880, ИНН: 2320180758)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водосток" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) о взыскании убытков в виде понесенных расходов на содержание полигона за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 11 186 466,30 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что из представленного МУП города Сочи "Водосток" сводного расчета в сумме 11 186 466,30 руб., к убыткам отнесены расходы на выплату заработной платы работникам, осуществлявшим мониторинг работоспособности автоматизированной системы управления сооружений полигона. В силу положений статей 2, 22. 1.36 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и не может быть отнесена к убыткам. Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя условно говоря - постоянными расходами. В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике и страхователе лежит обязанность по начислению и уплате установленных законом налогов и страховых взносов, в связи чем, налоги и страховые взносы не могут относиться к убыткам, и правовых оснований для удовлетворения требований МУП города Сочи "Водосток" в указанной части не имеется.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 703-р от 03.04.2015 принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи "Водосток" муниципальное имущество, входящее в состав объекта "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация" (далее - объект), и закрепить на праве оперативного ведения за Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, в срок не позднее 31.12.2015.

Распоряжением администрации города Сочи от 24.05.2016 N 219-р право оперативного управления Департамента городского хозяйства администрации города Сочи прекращено, и Департамент определен как уполномоченный орган по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а также, уполномочен на содержание данного имущества и ведения его бухгалтерского учета на соответствующем балансовом счете.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу N А32-39126/2018 суд обязал Департамент городского хозяйства администрации города Сочи выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016 N 219-р и принять на баланс "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация), кроме того, с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи в пользу МУП города Сочи "Водосток" взысканы расходы на содержание полигона в размере 2 655 460, 13 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением АС СКО от 11.07.2019 по делу N А32-39126/2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 оставлено без изменения.

Письмом от 12.09.2019 N 1.1.-13/5801 МУП г. Сочи "Водосток" повторно направило акты приема-передачи имущества, входящего в состав объекта, инвентарные карточки, извещения и иную необходимую документацию для исполнения вышеуказанного решения суда (Приложение N 8). До настоящего времени акты приема-передачи имущества не подписаны.

В производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении департамента городского хозяйства 125597/19/23072-ИП от 15.11.2019.

По состоянию на дату обращения в суд департамент не исполнил решение суда в части принятия имущества на свой баланс и обеспечения его содержания, в связи с чем бремя содержания и эксплуатации указанного имущества вынуждено было нести МУП г.Сочи "Водосток".

Убытки МУП г. Сочи "Водосток", понесенные в связи с содержанием полигона ТБО, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составили 11 186 466,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 12.05.2022 N 1.1 -13/5120 с требованием о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дату обращения в суд департамент не исполнил решение суда по делу N А32-39126/2018 в части принятия имущества на свой баланс и обеспечения его содержания, в связи с чем бремя содержания и эксплуатации указанного имущества вынуждено было нести МУП г.Сочи "Водосток".

Как следует из материалов дела, в результате бездействия департамента, выразившегося в несовершении действий по принятию полигона от предприятия, последнее было вынуждено нести расходы по содержанию полигона в спорный период.

Содержание данного объекта имеет важное значение для экологической составляющей города-курорта Сочи. Система извлечения и очистки фильтрата из свалочного тела предусмотренная на полигоне, является одним из важнейших инженерных элементов комплекса рекультивированных сооружений. Основная цель системы состоит в обеспечении постоянного, контролируемого отвода и очистки гравитационно-подвижной жидкости (фильтрата) из массы тела полигона. Данный процесс позволяет снизить оползневую опасность свалочного тела (предотвратить переувлажнение грунтов основания свалочного тела) и устранить риск загрязнения компонентов окружающей среды свалочным фильтратом.

Эксплуатация рекультивированного полигона ТБО осуществляется в непрерывном режиме в соответствии с регламентом.

Все затраты по содержанию объекта, предусмотрены регламентом, и выполнены в самом необходимом объеме, позволяющем не допустить загрязнение окружающей среды и причинение ущерба муниципальному имуществу.

Обслуживание системы очистных сооружений требует круглосуточного присутствия рабочего персонала (операторов очистных сооружений), обслуживающих комплекс очистных сооружений и систему удаления свалочного газа из тела полигона. Выход из строя очистных станций или ненадлежащая эксплуатация, отсутствие электроэнергии, приведет к попаданию неочищенного фильтрата в р. Малая Херота, которая является водоемом рыбо-хозяйственного значения, что в свою очередь приведет к экологической катастрофе для этой реки и нанесет существенный ущерб городу и краю.

Разделом 3 регламента предусмотрено круглосуточное присутствие операторов очистных сооружений, обслуживающих систему извлечения и очистки фильтрата из массы тела полигона. В соответствие с п.3.2 регламента количество рабочих мест рассчитывается исходя из трудоемкости выполнения производственной программы, нормы времени или выработки рабочего, сменности работающих. Система сбора и очистки предусмотрена для круглосуточной и круглогодичной эксплуатации. Работники производят пуск, остановку, очистку сооружений, осуществляют контроль за технологическим состояние работающих сооружений по показаниям мониторов, приборов, сигнализаторов, принимают меры для предотвращения возникновения аварийных ситуаций на объектах. Выполняют работы по текущему ремонту оборудования и содержанию территории объекта, делают обход и проверяют сохранность зданий, сооружений, инвентаря, приборов и оборудования. Начальник участка обеспечивает руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, координирует, контролирует производственные процессы.

Для эксплуатации полигона необходимо производить затраты на следующие цели: оплату за энергоснабжение; покупку реагентов, необходимых для очистки фильтрата полигона; покупку запчастей для оборудования очистных сооружений; оплата труда работникам, задействованным на данном объекте; страховые взносы во внебюджетные фонды связанные, с начислением заработной платы; химический анализ сточных вод, в целях экологического контроля - поддержание надлежащего состояния муниципального имущества.

Оплата энергоснабжения, необходимого для эксплуатации оборудования, осуществлялась по договору энергоснабжения. Факт поставки электроэнергии подтверждается двухсторонними акта приема передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за каждый месяц, факт оплаты - платежными поручениями. На объекте в круглосуточном режиме находятся работники МУП г.Сочи"Водосток", в связи с чем образуются коммунальные отходы, которые необходимо вывозить, в связи с чем, заключались договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. В целях экологического контроля, предусмотренного регламентом, были заключены договоры с аккредитованными лабораториями. Для работников участка ТБО приобреталась спецодежда и спецобувь. Работникам на участок выданы хозяйственные товары. Выдавался бензин для заправки бензокос с целью покоса травы на полигоне. Начальник участка проходил обучение по обязательному минимуму по пожарно-технической безопасности и охране труда. Также, для содержания полигона, закупался необходимый инвентарь, материалы для проведения текущего ремонта и поддержания надлежащего санитарного состояния.

Таким образом, убытки МУП г. Сочи "Водосток", понесенные в связи с содержанием полигона ТБО, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составили 11 186 466,30 руб., а именно: за 2020 год - 5 666 347,97 руб., за 2021 год - 5 520 118,33 руб.

Размер понесенных предприятием в указанный период расходов на содержание полигона в сумме 11 186 466,30 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорен.

Муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию полигона в 2020-2021 с предприятием не заключался, финансирование этих работ из муниципального бюджета не выделялось.

Согласно уставу предприятия оно является коммерческой организацией. Источником дохода предприятия является оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, оплачиваемая абонентами по утвержденному тарифу на водоотведение. Имущество, входящее в состав полигона, не относится к объектам централизованной ливневой системы водоотведения, в связи с чем расходы по содержанию данного имущества не могут быть учтены при расчете тарифов на водоотведение для предприятия, а, соответственно, компенсированы предприятию в результате ценового регулирования его деятельности.

Распоряжением администрации города Сочи от 24.05.2016 N 219-р департамент определен в качестве уполномоченного органа по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а также, уполномочен на содержание данного имущества (пункт 3 распоряжения).

Как указано выше, указанные расходы, в том числе по оплате заработной платы, налогов и страховых взносов, предприятие было вынуждено нести в результате бездействия департамента, выразившегося в несовершении действий по принятию полигона от предприятия. Указанным поведением департамент нарушил возникшую на основании распоряжения N 703-р обязанность по принятию полигона от предприятия. Изложенное свидетельствует о противоправности поведения департамента как основании возникновения обязанности по возмещению убытков по правилам статьи 16 ГК РФ.

В силу изложенного, приведенные департаментом в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу предприятия денежных средств в размере понесенных им расходов на содержание полигона в размере 11 186 466,30 руб.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-31399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая