Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-70668/22 по делу N А40-114875/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-114875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-114875/22, принятое судьёй Дружининой В.Г. (11-775),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Внешнеэкономическое объединение "Судоимпорт" (ИНН 7707280130, ОГРН 1037700069714)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2021, диплом N ДВС 0244132 от 12.04.2000; от ответчика: Зотов Д.Е. по доверенности от 21.10.2022, диплом N ИВС 0410379 от 24.06.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Внешнеэкономическое объединение "Судоимпорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.2002 N М-01-022631 в размере 1 382 986,06 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 20.12.2021 в размере 1 029 817,09 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 20.12.2021 в сумме 353 168,97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-114875/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между арендодателем - Московским земельным комитетом (в настоящее время - истец) и арендатором "А" - (ответчик) с множественностью лиц на стороне арендатора - был заключен договор от 24.12.2002 N М-01-022631 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, пер.Успенский, вл.10, стр.1, площадью 801 кв.м из 950 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели.

Договор заключен сроком до 17.01.2032. Арендная плата начислена ответчику по 20.12.2021 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости от ответчика к иному лицу (запись в ЕГРН от 21.12.2021 N 77-77/012-77/012/010/2016-2743/2).

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 24.01.2008, номер государственной регистрации: 77-77- 14/017/2007-489.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) были направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 029 817,09 руб. за период с 01.04.2021 по 20.12.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 353 168,97 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2021 по 20.12.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 24.12.2002 N М-01-022631 составляет 1 382 986,06 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.03.2022 N 33-6-87520/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался выводом о расторжении договора и возврате арендованных помещений Департаменту.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами и признать их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Ответчику на праве собственности вплоть до 21.12.2021 принадлежало помещение с кадастровым номером 77:01:0001097:1631, площадью 259,5 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ЕГРН.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится.

Доказательств того, что ответчик за пользование земельным участком в спорный период производил оплату земельного налога, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежал на праве собственности до 21.12.2021, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей на соответствующий период.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п.10 ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно расчету суммы задолженности ответчику определена доля в праве аренды, которая составляет 971/48.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за период с 01.04.2021 по 20.12.2021, требование истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном к взысканию размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом учтено, что отказ в удовлетворении искового требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ставит ответчика в неравное положение с другими правообладателями указанного земельного участка.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-114875/22 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Судоимпорт" (ИНН 7707280130,ОГРН 1037700069714) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) 1 029 817 (один миллион двадцать девять тысяч восемьсот семнадцать) руб.09 коп. долга, 353 168 (триста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) руб.97 коп. пени.

Взыскать с Акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Судоимпорт" (ИНН 7707280130,ОГРН 1037700069714) в доход федерального бюджета 29 830 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.А. Мезрина О.В. Савенков