Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 01АП-5411/22 по делу N А79-1650/2022

г. Владимир

16 ноября 2022 г.

Дело N А79-1650/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 16.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2022 по делу N А79-1650/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (ОГРН 1022100000317)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль Эстейт" (ОГРН 1117746995101, ИНН 7714859150) о взыскании 1 081 934 руб. 05 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Пекарского М.А. по доверенности (диплом, свидетельство о перемене имени, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль Эстейт" (далее - ответчик, общество, заемщик) о взыскании 1 000 000 руб. основного долга, 69 369 руб. 88 коп. процентов по ставке 12 %, начиная с 29.10.2021 по день фактического возврата суммы кредита, 12 564 руб. 17 коп. штрафной неустойки в размере 73 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 29.10.2021 по день фактического возврата суммы кредита.

Решением от 02.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил исковые требования.

Заявитель считает судебный акт не законным в части применения моратория в отношении взыскания пеней с 01.04.2022 по день окончания моратория.

Пояснил, что судом первой инстанции не учтено, что мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно: на подачу заявлений о признании должника банкротом.

Отмечает, что задолженность ответчика основана на обязательствах, возникших за период 2020 - 2021 годов, а значит задолго до введения моратория.

Обращает внимание, что ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в рамках настоящего дела, применил положения по мораторию по своей личной инициативе, не поставив на обсуждение вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, что привело к принятию незаконного судебного акта в части обжалования.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель участвующего в деле лица поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалованной части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КБ "Мегаполис" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль Эстейт" был заключен кредитный договор N 1/1459 от 05.11.2020 (договор), по условиям которого Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 1 000 000 руб. в соответствии с условиями договора, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, пункты 2.1, 2.3 договора.

Заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 03.11.2021, в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Заемщик 03.11.2021 обязан полностью вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить все проценты за его пользование, пункт 4.1 договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12% процентов годовых, установлено пунктом 5.1 договора.

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлена в материалы дела выписка по счету N 45206810500221001459 за период с 05.11.2020 по 28.10.2021 на общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Эстейт", из которой следует выдача последнему денежных средств по кредитному договору от 05.11.2020 N 1/1459 траншами с 05.11.2020 по 15.12.2020.

Заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных названным договором.

07.09.2021 истец направил требование N 25-25исх109467, поскольку срок возврата кредита истек, а ответчик задолженности по кредитному договору не погасил, в котором просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 309, 310, 329, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исковые требования удовлетворил частично.

Суд учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации

ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом данных пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020

N 44 разъяснений, верно указал, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, соответствуют правоприменительной практике.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклонена судом.

Заявительный характер применения судом указанного постановления ни законодательно, ни на уровне разъяснений Верховного Суда РФ не предусмотрен.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2022 по делу N А79-1650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова