Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 08АП-9773/22 по делу N А46-7672/2022

город Омск

16 ноября 2022 г.

Дело N А46-7672/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9773/2022) общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 по делу N А46-7672/2022 (судья Ляпустина Н.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "Теплогенерирующий комплекс", ответчик, апеллянт) о взыскании неустойки за невыборку газа за период январь по договорам N 36-4-1001, N 36-4-1633 и февраль 2022 года по договорам N 36-4-0003, N 36-4-1001, N 36-4-1633 на общую сумму 342 053 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: формула определения размера неустойки, установленная в пункте 3.2 договора в виде фактически не потребленного газа, противоречит положениям статей 329-330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направлена не на обеспечение исполнения обязательств сторонами, а на оплату не потребленных покупателем объемов газа; при вынесении решения судом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ООО "Теплогенерирующий комплекс" (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.12.2010 N 36-4-0003, от 15.12.2010 N 36-4-1001, N 36-4-1633 от 15.09.2014 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

В пункте 2.1.2 договоров установлены ежемесячные объемы поставки газа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80 % договорного месячного объема стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле: S неуст.мес. = (0,80 * Vдог.мес.

- Vфакт.мес.) * ПССУ, где S неуст.мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц, Vдог.мес. - договорной месячный объем газа, учетом согласованных сторонами изменений объема по заявке покупателя, направленной не позднее срока, предусмотренного пунктом 2.7 договора, Vфакт.мес. - объем газа, фактически выбранный Покупателем в месяце поставки, ПССУ - плата за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденная уполномоченным органом в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Как указывает истец, в феврале 2022 года по договору от 01.12.2010 N 36-4-0003 согласованный к отбору объем газа составил 11 500 000 куб.м; по договору от 15.12.2010 N 36-4-1001 согласованный к отбору объем газа в январе 2022 года составил 1 535 000 куб.м, а в феврале 2 210 000 куб.м; по договору от 15.09.2014 N 36-4-1633 согласованный к отбору объем газа составил в январе 2022 года 137 000 куб.м, а в феврале 138 000 куб.м.

Согласно представленным в материалы дела актам поданного-принятого газа, фактический объем потребленного ООО "Теплогенерирующий комплекс" газа по договору от 01.12.2010 N 36-4-0003 в феврале 2022 года составил 9 080 172 куб.м; по договору от 15.12.2010 N 36-4-1001 в январе и феврале составил 0 куб.м;

по договору от 15.09.2014 N 36-4-1633 в январе составил 35 599 куб.м, феврале 2022 года - 26 561 куб.м.

Согласно расчету истца, объем невыборки газа ответчиком по договорам от 01.12.2010 N 36-4-0003, от 15.12.2010 N 36-4-1001, N 36-4-1633 от 15.09.2014 за январь, февраль 2022 года суммарно составил 3 273,67 тыс. куб.м.

Руководствуясь пунктами 3.2 договоров, истец произвел начисление неустойки за невыборку в январе, феврале 2022 года газа, в сумме 342 053 руб. 92 коп., в том числе за невыборку по договору N 36-4-0003 в феврале 2022 года на сумму 12 539 руб.

23 коп., по договору N 36-4-1001 в январе 2022 года на сумму 126 299 руб. 80 коп., в феврале 2022 года на сумму 185 009 руб. 82 коп., по договору N 36-4-1633 в январе 2022 года на сумму 8 456 руб. 09 коп., в феврале 2022 года на сумму 9 748 руб. 98 коп.

Вместе с тем оплату неустойки ответчик не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 342 053 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило ответчику претензии от 03.03.2022 и от 21.03.2022 с требованием уплатить неустойку, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

На основе договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа (статья 25 Закона о газоснабжении).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что ООО "Газпром межрегионгаз Омск" надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанным договорам, поставив ответчику в январе и феврале 2022 года горючий природный газ.

В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты поданного-принятого газа, подтверждающие объем фактически выбранного газа, из содержания которых следует, что в январе и феврале 2022 года газ выбран ответчиком в меньшем объеме, нежели согласовано сторонами.

Следовательно, имеются основания для начисления неустойки на основании пункта 3.2 договоров.

Истец, руководствуясь указанным пунктом, начислил неустойку за январь по договорам N 36-4-1001, N 36-4-1633 и февраль 2022 года по договорам N 36-4-0003, N 36-4-1001, N 36-4-1633 на общую сумму 342 053 руб. 92 коп.

Расчет неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, проверен апелляционным судом, признан обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на пункт 16 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 162 невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы.

При невыборке газа покупателями, потребляющими до 10 000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.

Между тем в рассматриваемом случае заключенные сторонами договоры, а также подписанные в соответствии с ними акты поданного-принятого газа подтверждают, что ответчик является потребителем с годовым объемом потребления газа значительно превышающим 10 000 тыс. куб. метров в год.

Следовательно, ООО "Теплогенерирующий комплекс" не относится к числу лиц, освобожденных от санкций за невыборку газа; положения абзаца второго пункта 16 Правил N 162 не подлежат применению.

Доводы ответчика о том, что требования истца по оплате неустойки за невыборку газа противоречат положениям статей 329-330, 544 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об условиях договоров, направленных на обеспечение надлежащего исполнения потребителем принятых на себя обязательств.

Условие о праве поставщика пересчитать цену на газ в случае его недобора включено сторонами в договоры в соответствии со статьей 421 ГК РФ и, в свою очередь, соответствует положениям статей 329 и 330 Кодекса, является по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности (договорной ответственности) и способом обеспечения исполнения обязательства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в данном случае также не имеется, поскольку истцом произведено начисление неустойки за период с января по февраль 2022 года, то есть до установления указанным постановлением моратория на начисление неустоек (с 01.04.2022).

При изложенных обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанными договорами обязательства, а начисление неустойки предусмотрено условиями договоров, суд апелляционной инстанции признает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании неустойки за невыборку газа на общую сумму 342 053 руб. 92 коп.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2022 по делу N А46-7672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков