Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-735/22 по делу N А67-4190/2021

г. Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А03-1769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (N 07АП-735/2022(2)) на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4190/2021 (судья Е.В. Чиндина)

по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (634050, г. Томск, пр. Комсомольский, дом 66; ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат полимерных технологий "Дималекс" (634024, г. Томск, ул. Причальная, дом 18; ИНН 7017162884, ОГРН 1067017175147) о взыскании 12 497 руб. 47 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АБФ "Логистик",

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Ващилина Екатерина Александровна, доверенность N 7 от 01.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: Найман Ольга Михайловна, доверенность от 02.03.2021, удостоверение N 895 от 12.12.2011;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат полимерных технологий "Дималекс" (далее - общество) задолженность в размере 12 497 рублей 47 коп., в том числе: 10 760 рублей 55 коп. - основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО-00012203 от 01.07.2019; 1 733 руб. 92 коп. - неустойка за период с 13.08.2019 по 20.04.2021.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "КПТ "Дималекс" в пользу УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" взыскана задолженность в размере 12 798 руб. 49 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 4190/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КПТ "ДимАлекс" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4190/2021 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в совокупности, верно установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, распределить между сторонами бремя доказывания, надлежащим образом исследовать и оценить содержание представленных в дело доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ), исследовать и дать оценку доводам сторон, в том числе о нарушении истцом периодичности вывоза ТКО с территории ответчика, проверить произведенные сторонами расчеты и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением 09.09.2022 Арбитражного суда Томской области в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что принятое решения является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции, дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, таким образом, нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные ответчиком доказательства в качестве нарушения периодичности вывоза ТКО истцом в спорный период (копии журналов службы охраны, показания свидетеля стороны ответчика) не подтверждают факт образования меньшего количества образующихся и вывезенных у ответчика ТКО.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о явном уклонении регионального оператора от оказания услуг ответчику.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что треки системы ГЛОНАСС и путевые листы не опровергают фактов количества вывозов мусора с контролируемой территории ответчика.

Более того, податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом при повторном рассмотрении дела не учтены выводу суда кассационной инстанции.

Общество в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях, изложенных в письменном виде.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО "КПТ "Дималекс" (Потребитель) и УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" (Региональный оператор) заключен договор N ТКО00012203 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу п. 2 договора от 01.07.2019 N ТКО-00012203 объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору от 01.07.2019 N ТКО-00012203 сторонами согласован наименование объекта (Причальная ул., 18), объем мусоросборника (0,75 м3 ), тип мусоросборника и его количество (1 контейнер), объем принимаемых коммунальных отходов (0,75), место накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов (Причальная ул., 18, производство изделий из пластмасс), периодичность вывоза отходов (понедельник, среда, суббота).

Пунктом 5 договора от 01.07.2019 N ТКО-00012203 установлено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 264 руб. 98 коп. (в том числе НДС 20%) за м3. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по настоящему договору изменяется и принимается равной вновь установленному единому тарифу с даты введения в действие нового единого тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с заявлением ООО "КПТ "Дималекс" общество просило направлять расчетные документы для оплаты оказанных услуг простым письмом по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 18. При этом, ООО "КПТ "Дималекс" обязалось оплачивать почтовые расходы в соответствии с условиями договора.

Согласно под. "е" п. 13 договора Потребитель обязан в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, возвратить региональному оператору подписанный акт оказания услуг или направить письменные мотивированные претензии по качеству оказанных услуг.

В случае неисполнения указанной обязанности акт считается подписанным потребителем, услуги принятыми в объеме, указанном в акте. В связи с тем, что услуги по вывозу ТКО за период июль - декабрь 2019 г., апрель - май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., февраль - март 2021 г. ООО "КПТ "Дималекс" в полном объеме не были оплачены.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", исходя из того, что в силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе, как посредством услуг регионального оператора; факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме не подтвержден, требование УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" о взыскании с ответчика 10 760 руб. 55 коп., пришел к выводу о необоснованности заявленных требований истцом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования).

Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона.

Оно принимается, исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Более того, осуществляя самостоятельный вывоз ТКО на полигон регионального оператора, в связи с чем уклоняясь по оплате установленного тарифа по обращению с ТКО, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. В приложении N 1 к договору сторонами согласовано наименование объекта (Причальная ул., 18), объем мусоросборника (0,75 м3), тип мусоросборника и его количество (1 контейнер), объем принимаемых коммунальных отходов (0,75), место накопления ТКО и крупногабаритных отходов (Причальная ул., 18, производство изделий из пластмасс), периодичность вывоза отходов (понедельник, среда, суббота).

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны опередили стоимость оказываемых истцом услуг по обращению с ТКО расчетным путем исходя из объема принимаемых коммунальных отходов (0,75 м3) с учетом периодичность вывоза отходов (понедельник, среда, суббота).

Судом первой инстанции установлено, нарушение предприятием периодичности вывоза отходов с территории общества, проезд на которую возможен только через пост охраны, то есть в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями договора.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены ведущиеся службой охраны журналы въезда-выезда транспорта на его закрытую территорию, в которой сотрудники службы охраны отражают сведения о видах транспортных средствах, их государственных регистрационных знаках, а также времени заезда/выезда. Из анализа содержания представленных журналов въезда-выезда транспорта следует, что количество вывозов УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" ТКО с территории ООО "КПТ "ДимАлекс" не соответствует условиям договора в части периодичности вывоза отходов.

Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции был опрошен свидетель сотрудник охраны ООО "КПТ "ДимАлекс", который подтвердил, что установленный трехразовый в неделю порядок вывоза твердых коммунальных отходов предприятием не соблюдался.

Многочисленные доводы предприятия сводятся к тому, что в решении суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что объем образующихся у ответчика отходов напрямую связан с периодичностью вывоза ТКО, и нарушение периодичности вывоза ТКО истцом прямо свидетельствует о меньшем количестве образующихся у ответчика отходов.

Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Процесс образования отходов не связан с процессом их вывоза.

Более того, количество отходов, образующихся у ответчика в процессе его деятельности никак не связано с предметом иска, поскольку суд рассматривал требование истца о взыскании задолженности за оказанные им услуги по договору от 01.07.2019.

Соответственно, именно Истец должен доказать объем оказанных им услуг и их стоимость.

Как следует из пункта 5 договора, типовая форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016, оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Для истца тариф утвержден Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 03.06.2019 года N 7-23/9(65) в размере 264, 98 руб. за 1 куб.м. вывезенных ТКО, соответственно, оплата услуг регионального оператора определяется исходя из объема вывезенных ТКО (количества единиц) и тарифа за единицу.

Количество вывезенных ТКО определяется расчетным способом по формуле: объем мусоросборника (контейнера) х количество случаев вывоза в месяц, где: объем мусоросборника - величина постоянная, составляет 0,75 куб.м., количество вывозов в месяц - величина, которая зависит от продолжительности месяца и периодичности вывоза мусора, определенной в количестве 3 раза в неделю.

Заполняемость контейнера не имеет значения для расчета оплаты услуг регионального оператора: даже если контейнер пустой, а региональный оператор приехал к потребителю, т.е. совершил действия по исполнению договора, оплате подлежит сумма в размере 198, 74 руб. (0, 75 куб.м. х 1 х 264, 98 руб.). А в исключительных случаях, когда контейнер оказывается, переполнен, то объём ТКО, превышающий размер контейнера, остается у Ответчика до следующего раза. Таким образом, региональный оператор вывозит объем не превышающий объём одного контейнера.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что треки системы ГЛОНАСС и путевые листы не опровергают фактов количества вывозов мусора с контролируемой территории ответчика, отклоняется как ошибочный.

Поскольку количество вывезенных предприятием твердых коммунальных отходов находится в прямой зависимости от количества совершенных им рейсов по вывозу мусора, а не от количества фактически образовавшихся у общества отходов.

Довод подателя жалобы о том, что судом при повторном рассмотрении дела не учтены выводы суда кассационной инстанции, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку именно в связи с указанием арбитражного суда Западно-Сибирского округа о необходимости и возможности установления фактических обстоятельств исполнения договора на основе анализа представленных сторонами доказательств, не ограничивающихся исключительно актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составление которых предусмотрено п. 16 договора, судом всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства и вынесено решение, соответствующее норма действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения периодичности вывоза истцом ТКО на основании иных доказательств, представленных ответчиком в обоснование своих возражений.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4190/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко