Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 11АП-15675/22 по делу N А65-15176/2022

г. Самара

16 ноября 2022 г.

Дело N А65-15176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика- Насыхов К.Ю., доверенность от 16.06.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канц-Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года, принятое по делу N А65-15176/2022 (судья Хасаншин И.А.) по иску публичного акционерного общества "Канц-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "МедАкс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канц-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "МедАкс" о взыскании 1 431 250 руб. долга, 21 096 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, указывая об отсутствии законных оснований.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующего лица, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком переданного истцом по универсальному передаточному документу N 081202 от 08.12.2020 товара в размере 1 431 250 руб.

Указанный УПД N 081202 от 08.12.2020 об отпуске товара со стороны истца (поставщика) подписан генеральным директором Бондаренко В.Н., со стороны покупателя подписи принявшего товар лица не содержит.

Кроме того, в подтверждение долга истец представил копию акта сверки взаимных расчетов сторон за 4 квартал 2020 года, который со стороны истца также подписан генеральным директором Бондаренко В.Н.

Истец, указал, что им обязательства по передаче товара ответчику исполнены полностью, а ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. В связи с указанным, истец утверждая, что у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 1 431 250 руб., обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор, в котором стороны согласовали все существенные условия поставки товара, в материалы дела не представлен, отношения сторон должны квалифицироваться как разовые сделки купли-продажи.

Вместе с тем, каких-либо подписанных обеими сторонами документов, из содержания которых можно установить согласованную волю сторон о наименовании, количестве, цене товара в материалы дела не представлено, каких-либо конклюдентных действий, подтверждающих акцепт оферты, подтверждающих заключение сторонами разовой сделки купли-продажи, также не указано.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства передачи спорного товара от истца ответчику универсальный передаточный документ N 081202 от 08.12.2020, поскольку он составлен истцом в одностороннем порядке и не содержит отметок о получении товара покупателем, а также подписи представителя покупателя.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истцом в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком от него товара на сумму 1 431 250 руб.

Представленный истцом акт взаимных расчетов в фотокопии, который оспаривается ответчиком, в отсутствие его оригинала, является недопустимым доказательством (ст.ст. 68, 71 АПК РФ).

Более того, из представленных истцом доказательств усматривается, что УПД N 081202 от 08.12.2020 и акт сверки взаимных расчетов сторон за 4 квартал 2020 года по состоянию на 31.12.2020 подписаны Бондаренко В.Н., который является генеральным директором в ООО "Канц-Плюс" с 11.06.2021, т.е. после передачи товара покупателю.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства с учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, а следовательно, о взыскании начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Истцом, в нарушение указанных требований, доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы, не было представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истец, заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Кроме того, по смыслу статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной руководителем экономического субъекта. При этом хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета. Поскольку данные регистров бухгалтерского учета основаны на первичных документах, следовательно, содержащаяся в них информация должна быть идентична.

Налоговые декларации не являются первичными учетными документами, наоборот, они заполняются на основании первичных документов, поэтому они не могут подтверждать или опровергать факт поставки.

Таким образом, факт поставки товара может быть подтвержден лишь первичными документами хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, налоговые декларации не имеют доказательственного значения в силу ст. 67 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт наличия у ответчика дополнительных видов деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, не имеет правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года по делу N А65-15176/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года по делу N А65-15176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов