Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 19АП-2740/21 по делу N А08-6343/2020

г. Воронеж

15 ноября 2022 г.

Дело N А08-6343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ": Полюс И.А., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 01, выданной сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "ТС": Колмогоров О.О., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 2/20-ТС, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от МКУ "УКС Белгородского района": Свинарь А.Н., представитель по доверенности от 21.01.2022 N 05/10, выданной сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от администрации Белгородского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "УКС Белгородского района" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 по делу N А08-6343/2020 по иску АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 3102041957, ОГРН 1183123002490) к ООО "ТС" (ИНН 4632234032, ОГРН 1174632015910), МКУ "УКС Белгородского района" (ИНН 3102205468, ОГРН 1093130001931), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 420 638 руб. 76 коп.

и по встречному иску ООО "ТС" к АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о признании договора теплоснабжения недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности,

третье лицо: администрация Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090),

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТС" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 420 638 руб. 76 коп.

Определением от 25.02.2021 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ "Отдел капитального строительства муниципального района "Белгородский район" (в настоящее время изменено на именование на МКУ "УКС Белгородского района").

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "ТС" и МБУ "Отдел капитального строительства муниципального района "Белгородский район" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 420 638 руб. 76 коп. в солидарном порядке.

ООО "ТС" заявлены встречные исковые требования о признании договора теплоснабжения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" отказано. Встречные исковые требования ООО "ТС" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А08-6343/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 исковые требования АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" к МКУ "УКС Белгородского района" удовлетворены. Взысканы с МКУ "УКС Белгородского района" в пользу АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" сумма долга в размере 420 638 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 11 413 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "ТС" отказано. Встречные исковые требования ООО "ТС" удовлетворены. Признан договор теплоснабжения N 42 от 02.12.2019, недействительным. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ вернуть ООО "ТС" денежные средства в сумме 119 968 руб. 09 коп. Взысканы с АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ТС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "УКС Белгородского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым обязанность оплаты услуг теплоснабжения возложить на ООО "ТС".

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции администрация Белгородского района не обеспечила явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика - МКУ "УКС Белгородского района" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, между тем, считая обжалуемое решение в части признания договора теплоснабжения недействительным и в части взыскания задолженности незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "ТС" считал судебный акт законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (Теплоснабжающая организация), ООО "ТС" (Потребитель), МБУ "Отдел капитального строительства муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" (Заказчик) 02.12.2019 заключен Договор теплоснабжения N 42 (далее - Договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии передаваемой с сетевой водой и приобретаемой Потребителем у Теплоснабжающей организации для теплоснабжения объекта: "Реконструкция здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района" по Контракту N 49 от 12.08.2019 г. между МБУ "ОКС муниципального района "Белгородский район" Белгородской области и ООО "Техно Строй" в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим Договором, Контрактом N 49 от 12.08.2019 г., а также связанные с этим коммерческие расчеты Сторон (п. 2.1. Договора теплоснабжения).

Согласно пункту 3.1.1. Договора, АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обязуется отпускать тепловую энергию Потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления.

По условиям Договора ООО "ТС" обязуется производить расчеты за потребляемую тепловую энергию в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора, а АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" обязуется поставлять тепловую энергию.

Пунктом 6.5. Договора теплоснабжения установлено, что основанием для расчета являются месячные Акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 9.1. Договора теплоснабжения, срок действия договора по поставке и потреблению тепловой энергии по 31.01.2020 года.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2020, Договор теплоснабжения был продлен сроком до 30 апреля 2020 года.

Согласно приложению N 3 к Договору теплоснабжения N 42 от 02.12.2019 г. граница раздела с АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" - точка врезки в транзитную тепловую сеть по адресу: п. Северный, ул. Олимпийская, д. 9а.

В период с 05.12.2019 по 27.04.2020 АО "Белгородская региональная теплосетевая компания" в рамках исполнения договора теплоснабжения N 42 от 02.12.2019 г. поставило в адрес ООО "ТС" тепловую энергию на общую сумму 540 450 руб. 85 коп., с НДС.

АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ссылаясь на наличие у ООО "ТС" задолженности за оказанные по Договору теплоснабжения в период с 02.12.2019 по 30.04.2020 услуги теплоснабжения на сумму 420 638 руб. 76 коп., не урегулирования спора во внесудебном порядке, обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь ООО "ТС", не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на недействительность Договора теплоснабжения, ввиду отсутствия у ООО "ТС" собственной присоединенной сети и энергопринимающих устройств, обратилось в суд со встречным иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, необходимыми условиями договора теплоснабжения являются наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем), наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечение учета потребления энергии.

В соответствии с Приложением N 3 к Договору теплоснабжения, граница раздела с АО "Белгородская Региональная Теплосетевая Компания" - точка врезки в транзитную сеть, по адресу, п. Северный, ул. Олимпийская, 9А, Реконструкция здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района.

Согласно Приложению N 1 (перечень объектов теплоснабжения) к Договору теплоснабжения, наименование объекта - п.Северный, ул. Олимпийская, 9А, Реконструкция здания, Котельная N 1 п. Северный.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Белгородского района Белгородской области "О приёме имущества государственной собственности Белгородской области в муниципальную собственность муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" от 14.12.2018 N 2091, в собственность муниципального района "Белгородский район" Белгородской области безвозмездно принято имущество государственной собственности Белгородской области - нежилое здание, здание поликлиники площадью 627,2 кв. м, кадастровый номер 31:15:0401001:1333, и земельный участок площадью 844 кв. м, кадастровый номер 31:15:402013:15, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Олимпийская, д. 9а.

Согласно распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области "О предоставлении МБУ "ОКС Белгородского района" в безвозмездное срочное пользование земельного участка в Белгородском районе Белгородской области" от 21.06.2019 N 1336, земельный участок с кадастровым номером 31:15:402013:15, площадью 844 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Олимпийская, д. 9а, предоставлен МБУ "ОКС Белгородского района" в безвозмездное срочное пользование, сроком на 11 месяцев.

26.06.2019 г. между администрацией Белгородского района Белгородской области (арендодателем) и МБУ "ОКС Белгородского района" (землепользователем) заключён договор N 155 о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером 31:15:402013:15, площадью 844 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Олимпийская, д. 9а, с видом разрешённого использования: для эксплуатации зданий, строений сооружений (Северная поликлиника). Договор заключён на 11 месяцев, с 21.06.2019 по 20.05.2020.

15.02.2019 между администрацией Белгородского района и МБУ "ОКС муниципального района "Белгородский район" Белгородской области заключено Соглашение N 3 о передаче администрацией Белгородского района своих полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов бюджетному учреждению.

Согласно п. 1.1. указанного Соглашения, Администрация передаёт МБУ "ОКС муниципального района "Белгородский район" Белгородской области на безвозмездной основе полномочия по заключению и исполнению от имени муниципального района "Белгородский район" Белгородской области в лице администрации Белгородского района, муниципальных контрактов для обеспечения муниципальных нужд за счёт предоставляемых бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности и приобретение в муниципальную собственность муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, в том числе, но не исключительно, полномочий по заключению контрактов на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) и иных договоров, необходимых для обеспечения ввода объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1. Соглашения МБУ "ОКС муниципального района "Белгородский район" Белгородской области обязуется осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения муниципальных нужд, в том числе обеспечить заключение и исполнение от имени муниципального района "Белгородский район" Белгородской области муниципальных контрактов (договоров).

Объём передачи полномочий в отношении объектов капитального строительства с разбивкой по годам определён в приложении к настоящему Соглашению.

Согласно приложения N 1 к Соглашению в перечень объектов, в отношении которых передаются функции муниципального заказчика включён объект - "Реконструкция здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района".

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области "О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Северная детская школа искусств Белгородского района Белгородской области" и предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" от 11.08.2020 N 1947 за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Северная детская школа искусств Белгородского района Белгородской области" закреплено на праве оперативного управления имущество: нежилое здание - здание поликлиники, площадью 948,5 кв. м, с кадастровым номером 31:15:0401001:1333, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Северный, ул. Олимпийская, д. 9а. Наименование нежилого здания изменено на "детская школа искусств".

Как следует из материалов дела, работы по реконструкции здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района на указанном объекте выполняло ООО "ТС" согласно муниципального контракта N 49 от 12.08.2019 г., заключенного с Заказчиком - МБУ "ОКС Белгородского района" (в интересах Администрации Белгородского района Белгородской области).

Согласно графику выполнения работ Приложение N 1, Техническому заданию Приложение N 2, графику выполнения работ Приложение N 4 к Контракту N 49 от 12.08.2019 объект, на котором ответчиком выполнялись работы, указан как "Реконструкция здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района" по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Северный, улица Олимпийская, 9А. Наименование работ - демонтажные работы, общестроительные работы, благоустройство территорий.

При этом судом первой инстанции установлено, что нежилое здание поликлиники, подлежащее реконструкции под детскую школу искусств и, соответственно, энергопринимающие устройства данного здания, присоединенные к сетям АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (энергоснабжающей организации), ООО "ТС" на праве собственности или на ином законном основании не принадлежит, что в ходе рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дано надлежащей оценки доводам истца, со ссылкой на Определение ВС РФ от 20.04.2020 N 310-ЭС20-3747, о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 703, пунктом 1 статьи 705 ГК РФ фактическим обладателем объекта строительства до момента передачи его заказчику и, по мнению истца, лицом, потребившим тепловую энергию, является генеральный подрядчик.

Как следует из материалов дела, предметом муниципального контракта N 49 от 12.08.2019 г. являлось выполнение строительно-монтажных работ именно по реконструкции здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района, т.е. существующего здания.

Контрактом N 49 от 12.08.2019 г. в пункте 4.12. согласована поэтапная сдача результат работ, а именно Подрядчик в срок до 22 числе текущего месяца обязан передать Заказчику акты приема-передачи на выполненные работы.

В пункте 6.17. Контракта также предусмотрено, что Подрядчик передает Заказчику Акты выполненных работ.

Согласно пункта 6.18. Контракта, Заказчик после получения Актов на выполненные работы, осуществляет приемку этих работ.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта N 49 от 12.08.2019 г., Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы, то есть в случае если у Заказчика не возникает претензий по качеству и объемам частично (этап работы) выполненных работ, Заказчик оплачивает принятые им работы.

В материалы дела представлены акты приема-передачи по форме КС-2, КС-3 N 8 от 20.08.2019 г., N 9 от 20.08.2019 г., N 14 от 18.09.2019 г., согласно которым Подрядчик передал Заказчику смонтированную систему отопления, водопровода.

Акты приема-передачи были подписаны Заказчиком без замечаний и претензий.

Также в материалы дела предоставлены платежные поручения N 107785 от 23.08.2019 г., N 121150 от 24.09.2019 г., подтверждающие произведенную оплату Заказчиком за выполненные работы по монтажу отопительной системы.

Таким образом, МКУ "УКС Белгородского района" приняло на основании актов приема-передачи выполненных работ систему теплоснабжения и оплатило результат работ, до момента заключения спорного договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 6.13. Контракта, его сторонами согласовано условие о том, что подсоединение временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке Объекта и вновь построенных коммуникаций осуществляет и оплачивает Генеральный подрядчик.

Однако, на момент подписания спорного договора теплоснабжения, исходя из приведенных выше доказательств, какое-либо временное подключение реконструируемого здания к временным системам теплоснабжения отсутствовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Фактически реконструируемый объект был подключен к постоянным сетям теплоснабжения.

Положениями Контракта N 49 от 12.08.2019 г. не предусмотрена обязанность Подрядчика производить оплату тепловой энергии, заключения договора на теплоснабжение, а также не предусмотрены затраты на теплоснабжение.

Из представленной в материалы дела переписки соответчиков по делу следует, что ООО "ТС" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 743 ГК РФ, уведомил МКУ "УКС Белгородского района" письмом исх. N 26 от 11.02.2020 г., что Контрактом не предусмотрены затраты на теплоснабжение, а сам факт заключения договора на теплоснабжение влечет увеличение стоимости работ.

МКУ "УКС Белгородского района" согласовало необходимость данных дополнительных расходов согласно письма исх. 197 от 27.11.2019 г., гарантийного письма исх. 1014 от 29.11.2019 г., гарантийного письма исх. 160 от 27.02.2020 г., письма исх. N 50-585 от 13.03.2020 г.

Из представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений ООО "ТС" следует, что в ходе проведения работ в рамках муниципального Контракта N 49 от 12.08.2019 сторонами были согласованы непредвиденные расходы, включающие следующие объемы работ:

1. Замена насосов.

2. Дополнительное электрическое оборудование.

3. Дополнительные поручни и опоры.

4. Москитные сетки.

5. Установка бордюров БР 30.

6. Затраты на прохождение государственной экспертизы определения сметной стоимости.

7. Отделочные работы, не учтенные сметой (грунтовка, шпатлевка).

8. Дополнительные проектные работы.

Таким образом, расходы на оплату тепловой энергии не были согласованы сторонами в качестве непредвиденных расходов.

При этом, согласно положений действовавшего в период проведения работ на спорном объекте Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", подсоединение к сетям (подключение, присоединение) и поставка тепловой энергии представляют собой отдельные, не связанные между собой этапы теплоснабжения объекта.

Кроме того, как неоднократно было отмечено, ООО "ТС" проводилось работы именно по реконструкции существующего объекта, ранее подсоединенного к сетям теплоснабжения, а не строительство вновь создаваемого здания, теплоснабжение которого являлось предметом рассмотрения ВС РФ, что отражено в Определении от 20.04.2020 г. N 310-ЭС20-3747.

Суд кассационной инстанции в определении от 27.09.2021 указал, что судами первой и второй инстанции при разрешении спора и определение лица, обязанного оплатить тепловую энергию, не приняты во внимание положения ст. 747 ГК РФ, предусматривающие дополнительные обязанности Заказчика по Контракту.

Как следует из статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Из положений Контракта N 49 от 12.08.2019 г. следует, что, Заказчик обязан передать Генеральному подрядчику по акту строительную площадку для производства работ на период выполнения работ в день обращения Генерального подрядчика (пункт 5.1. Контракта).

Соответчиками в ходе рассмотрения спора не оспаривалось то обстоятельство, что Заказчик после заключения Контракта N 49 от 12.08.2019 земельный участок, строительную площадку по акту приема-передачи не передавал, но фактически Генеральный подрядчик имел возможность выполнять работы, предусмотренные Контрактом, то есть фактически объект реконструкции был передан ООО "ТС".

Каких-либо иных положений относительно обязанностей Заказчика создать необходимые условия Генеральному подрядчику, Контракт N 49 от 12.08.2019 г. не содержит.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

В соответствии с п. 4.10. Контракта N 49 от 12.08.2019 г., генеральный подрядчик нести риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта, составляющего предмет Контракта, до приемки выполненных работ Заказчиком и оформления окончательных актов по форме КС-2, КС-3 Заказчиком и Генеральным подрядчиком.

Как ранее указано, согласно актам по форме КС-2 N 8 от 20.08.2019 г. (Раздел 3 - Горячее водоснабжение), КС-2 N 9 от 20.08.2019 г. (Раздел 2 Отопление, Раздел 4 Теплоснабжение) и КС-2 N 14 от 18.09.2019 г. (Раздел 3 Горячее водоснабжение), ООО "ТС" передало систему отопления в собранном виде, с оборудованием Заказчику, которое последний принял без замечаний.

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора теплоснабжения, принимающее оборудование, устройства по учету потребляемой тепловой энергии и сама система теплопотребления, были переданы Заказчику Подрядчиком.

Согласно заключенного между администрацией Белгородского района и МБУ "ОКС муниципального района "Белгородский район" Белгородской области Соглашения N 3 15.02.2019 о передаче администрацией Белгородского района своих полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов бюджетному учреждению, МКУ "УКС Белгородского района" наделено соответствующими полномочиями по заключению контракта на оказание услуг, в том числе по теплоснабжению спорного здания поликлиники на период его реконструкции и, следовательно, обязанности по оплате фактически поставленного на этот объект теплового ресурса.

Согласно п. 2.1. Контракта N 49 от 12.08.2019 г., цена Контракта является твердой, по объекту: Реконструкция здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района" и составляет 24 510 118 рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Локальные сметные расчеты (размещенные в Единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru/) по объекту Реконструкция здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района" по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Северный, улица Олимпийская, 9А, утверждены заказчиком и генподрядчиком на сумму 24 510 118 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

При этом, согласно писем Заказчика - МБУ "ОКС Белгородского района" исх. N 1014 от 29.11.2019 г. и исх. N 160 от 27.02.2020 г., а также письма ООО "ТС" исх. N 197 от 27.11.2019 г., в стоимость локальных сметных расчетов по объекту Реконструкция здания поликлиники под детскую школу искусств, п. Северный Белгородского района" по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Северный, улица Олимпийская, 9А, не включались затраты на теплоснабжение данного объекта, в акты КС-2, КС-3 затраты на теплоснабжение также не включены.

Таким образом, в цену Контракта N 49 от 12.08.2019, заключенного между МБУ "ОКС Белгородского района" и ООО "ТС", не включена стоимость затрат на теплоснабжение спорного объекта.

Такие затраты не содержит и проектно-сметная документация к Контракту N 49 от 12.08.2019 г. Фактически Заказчик исключил такую обязанность для Подрядчика.

Таким образом, с учетом отсутствия в локальном сметном расчете (приложение к Контракту N 49 от 12.08.2019,) затрат Подрядчика на заключение договора поставки тепловой энергии и оплаты поставленной тепловой энергии на объект реконструкции, при наличии документов в которых указано, что Администрация Белгородского района передает свои полномочия в отношении спорного объекта в пользу МКУ "УКС Белгородского района", в том числе полномочия на заключение договора поставки тепловой энергии в период проведения реконструкции, с учетом положений статьи 747 ГК РФ, предусматривающей дополнительные обязанности заказчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лицом, обязанным произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии на реконструируемом здании, является Заказчик - МКУ "УКС Белгородского района".

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что первоначальные исковые требования АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию за период с 05.12.2019 по 13.04.2020 в размере 420 638 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в части требования, заявленного к МКУ "УКС Белгородского района" - с данного соответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную и потребленную тепловую энергию за период с 05.12.2019 по 13.04.2020 в размере 420 638 руб. 76 коп.

В удовлетворении первоначальных исковых требований к ООО "ТС" правомерно отказано.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ТС" не является собственником реконструируемого здания поликлиники и энергопринимающих устройств, не владеет ими на каком-либо ином вещном праве.

При указанных обстоятельствах ООО "ТС" не имел возможности обеспечения безопасной эксплуатации, надлежащего технического состояния и исправности приборов учета энергии (которые у нее отсутствуют), соблюдения режима теплопотребления, обеспечения безопасной эксплуатации энергоустановок.

Установленные законодательством императивные требования о необходимости наличия у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии, обязанность соблюдения режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей являются необходимым условием для заключения договора теплоснабжения через присоединенную сеть.

Невыполнение императивных требований влечет невозможность заключения договора, а заключенный договор, соответственно, является недействительным.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у ООО "ТС" каких-либо вещных прав на нежилое здание поликлиники, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Северный, улица Олимпийская, 9А, а, следовательно, и на энергопринимающие устройства данного здания, правомерно удовлетворил встречные исковые требования, поскольку спорный договор теплоснабжения не соответствует положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 168 названного кодекса является ничтожным.

Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, то оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания с ООО "ТС" задолженности по оплате услуг теплоснабжения по договору теплоснабжения N 42 от 02.12.2019 года за период с 02.12.2019 по 30.04.2020 в сумме 420 638 руб. 76 коп., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска к ООО "ТС" правомерно отказано.

В соответствии с положениями части статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки, возложения на АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обязанности вернуть ООО "ТС" денежные средства в сумме 119 968 руб. 09 коп.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно отнесены расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска на МКУ "УКС Белгородского района", встречного исковых требований - на АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

При этом, согласно разъяснениям, данными в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей (на момент обращения в суд со встречным иском размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что у МКУ "УКС Белгородского района" имеется право на заключение договора теплоснабжения по указанному объекту, поскольку на момент заключения контракта МКУ "УКС Белгородского района" являлось некоммерчекской организацией, заключившей с Администрацией Белгородского района Белгородской области соглашение о передаче администрацией полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов, при этом заключение договора теплоснабжения было регламентировано условиями муниципального контракта N 49, пунктом 6.13 которого предусмотрено, что присоединение временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке этого объекта и вновь построенных коммуникаций осуществляется генеральным подрядчиком - ООО "ТС", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Акты приема-передачи были подписаны Заказчиком без замечаний и претензий.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату заключения договора теплоснабжения, принимающее оборудование, устройства по учету потребляемой тепловой энергии и сама система теплопотребления, были переданы Заказчику Подрядчиком.

Из представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений ООО "ТС" следует, что в ходе проведения работ в рамках муниципального контракта N 49 от 12.08.2019 сторонами были согласованы непредвиденные расходы, включающие следующие объемы работ:

1. Замена насосов.

2. Дополнительное электрическое оборудование.

3. Дополнительные поручни и опоры.

4. Москитные сетки.

5. Установка бордюров БР 30.

6. Затраты на прохождение государственной экспертизы определения сметной стоимости.

7. Отделочные работы, не учтенные сметой (грунтовка, шпатлевка).

8. Дополнительные проектные работы.

Таким образом, расходы на оплату тепловой энергии не были согласованы сторонами также в качестве непредвиденных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения расходов за поставленную и потребленную тепловую энергию за период с 05.12.2019 по 13.04.2020 на ООО "ТС" не имеется.

Факт согласования поименованных выше непредвиденных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями писем МКУ "УКС Белгородского района".

Доводы апелляционной жалобы относительно законности и обоснованности судебного акта подлежат отклонению как сделанные без учета указаний суда кассационной инстанции, данной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021.

В силу ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 установлено, что судам надо дать оценку доводам о наличии у МБУ "ОКС муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" соответствующих полномочий по заключению контракта на оказание услуг, в том числе по теплоснабжению спорного здания поликлиники на период его реконструкции и, следовательно, обязанности по оплате фактически поставленного на этот объект теплового ресурса.

В рамках оспариваемого судебного акта судом области дана надлежащая правовая оценка обязанности МБУ "ОКС муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" по оплате фактически поставленного на этот объект теплового ресурса в период реконструкции здания поликлиники с учётом указаний суда кассационной инстанции и положений части 2.1 статьи 289 АПК РФ.

Процессуальных оснований для переоценки выводов суда области не имеется.

Согласно актам по форме КС-2 N 8 от 20.08.2019 г. (Раздел 3 - Горячее водоснабжение), КС-2 N 9 от 20.08.2019 г. (Раздел 2 Отопление, Раздел 4 Теплоснабжение) и КС-2 N 14 от 18.09.2019 г. (Раздел 3 Горячее водоснабжение), ООО "ТС" передало систему отопления в собранном виде, с оборудованием заказчику, которое последний принял без замечаний.

В настоящем деле заявлено о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию за период с 05.12.2019 по 13.04.2020 в размере 420 638 руб. 76 коп., т.е. после передачи от ООО "ТС" по актам по форме КС-2 результатов реконструкции заказчику, что исключает возможность взыскания долга с ООО "ТС" за последующий период.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что МКУ "УКС Белгородского района" не является ни собственником, ни законным владельцем спорного объекта, субъектом, использующим спорный объект является ООО "ТС", а также о том, что подписанные акты по монтажу системы отопления и водопровода не влияют на необходимость выполнения обязательств по контракту, со ссылкой на пункт 4.2. Контракта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 по делу N А08-6343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УКС Белгородского района" на решение Арбитражного суда Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
В.В. Ботвинников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.