|
11 ноября 2022 г.
|
Дело N А15-896/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.
Постановление изготовлено в полном объёме 11.11.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (г. Махачкала, ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) - Омарбогомаева Р.М. (доверенность от 10.01.2022, до перерыва), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" (г. Кизляр, ИНН 0547009078, ОГРН 1120547000892), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2022 по делу N А15-896/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Гаджимагомедов И.С.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" (далее по тексту - общество) 100 477,65 руб задолженности.
Определением суда от 05.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
05.05.2022 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 27.05.2022), которым исковые требования удовлетворены. Суд исходил из документально подтвержденного размера задолженности и отсутствия доказательств погашения долга ответчиком.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что истцом не доказан факт и объем оказанных услуг.
В отзыве компания доводы жалобы отклонила, представив дополнительные доказательства.
Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела представленные акты, апелляционный суд отказывает, как дублирующие уже имеющиеся в деле.
В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 20.09.2022 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и обязал стороны обеспечить явку своих представителей.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель истца озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.11.2022. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец является организацией, осуществляющей транспортировку газа на территории Республики Дагестан, а также работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования потребителей (физических и юридических лиц), в том числе работы по установке приборов учета, отключению газа в связи с окончанием отопительного сезона, пуску газа с наступлением отопительного периода и другие работы, связанные с установкой и снятием пломб с узлов учета газа.
Во исполнение указанных функций компания осуществила работы на обслуживаемых объектах (котельные УППВОС, ДПО, Мичурина, Свердлова, Хорошева и потребители детские сады N 7, N 9, N 12, N 14, школа N 2, N 3, N 9), что подтверждается представленными актами от 02.09.2021, 07.09.2021, 01.10.2021, 06.10.2021, в том числе выполнила работы по демонтажу ротационных газовых счетчиков, монтажу счетчиков газа РГ-40-РГ-400, отключение (консервация) и пуск в эксплуатацию (расконсервация) газового оборудования (т.д. 1 л.д. 12-28) на общую сумму 100 477,65 руб.
Однако ответчик оказанные услуги надлежащим образом не оплатил, что явилось основаниям для обращения компании с иском в арбитражный суд.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Судом установлено, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг на спорную сумму подтверждается подписанными представителем ответчика (начальник участка Даманин С.А.) актами и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Истец ссылается на следующие представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ:
- от 07.09.2021 по объекту ул. Советская, детский сад N 9; вид работ - монтаж бытового счетчика, стоимость работ с НДС - 3724,44 руб.;
- от 07.09.2021 по объекту ул. Шевченко, д. 36, детский сад N 14; вид работ - монтаж бытового счетчика, стоимость работ с НДС - 3724,44 руб.;
- от 07.09.2021 по объекту ул. Набережная, д. 2, школа N 2; вид работ - монтаж бытового счетчика, стоимость работ с НДС - 3724,44 руб.;
- без даты по объекту ул. Мичурина, д. 10; виды работ:
монтаж 3-х бытовых счетчиков, всего стоимость работ с НДС - 11173,38 руб.;
демонтаж 3-х газовых счетчиков, всего стоимость работ с НДС - 1925, 55 руб.;
пуск котельной после отключения на летний период по 12 объектам, стоимость 1 услуги с НДС - 4679, 69 руб., всего 56156,28 руб.;
отключение на летний период котельной по 12 объектам, стоимость 1 услуги с НДС - 1640, 76 руб, всего 20049, 12 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные акты приемки выполненных работ, установил, что они не подписаны со стороны ответчика.
Вместе с тем, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что фактическое выполнение работ включенных в указанные акты приемки выполненных работ подтверждается иными первичными документами.
С учетом доводов истца, судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материал дела доказательства, а также представленные с использованием сервиса "Мой арбитр" и установлено, что факт монтажа бытового счетчика по объекту:
- ул. Советская, детский сад N 9, подтверждается представленным в материалы дела актом установки прибора учета газа от 02.09.2021;
- ул. Шевченко, д. 36, детский сад N 14, подтверждается представленным в материалы дела актом установки прибора учета газа от 02.09.2021;
- ул. Набережная, д. 2, школа N 2, подтверждается представленным в материалы дела актом установки прибора учета газа от 02.09.2021.
Акты установки (монтажа) прибора учета газа по указанным объектам подписаны со стороны ответчика представителем Даманиным С.А.
Таким образом, стоимость работ по указанным объектам составила 11 173,32 руб. (3724,44 руб х 3), которая подлежит взысканию.
В части касающейся работ зафиксированных в акте приемки выполненных работ без даты по объекту ул. Мичурина, д. 10, судом апелляционной инстанции установлено следующее:
- доказательства монтажа 3-х бытовых счетчиков в материалы дела не представлены;
- доказательства демонтажа 3-х газовых счетчиков в материалы дела не представлены;
- в материалы дела представлены 9 актов пусков котельной после их отключения в летний период, в том числе:
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, детский сад N 7, что подтверждается актом N 6 от 06.10.2021 (т.д. 1 л.д. 12);
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, школа N 2 что подтверждается актом N 7 от 06.10.2021 (т.д. 1 л.д. 12);
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, котельная "Хорошева", что подтверждается актом N 8 от 06.10.2021 (т.д. 1 л.д. 14);
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, детский сад N 9, что подтверждается актом N 9 от 06.10.2021(т.д. 1 л.д. 14);
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, школа N 3, что подтверждается актом N 10 от 06.10.2021 (т.д. 1 л.д. 13);
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, школа N 9, что подтверждается актом N 11 от 06.10.2021 (т.д. 1 л.д. 13);
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, котельная УПП ВОС, что подтверждается актом N 12 от 06.10.2021 (т.д. 1 л.д. 15);
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, детский сад N 12, что подтверждается актом N 13 от 06.10.2021 (т.д. 1 л.д. 15);
подключение газопотребляющего оборудования по адресу г. Кизляр, котельная "Свердлова", что подтверждается актом N 14 от 06.10.2021 (т.д. 1 л.д. 16),
всего стоимость выполненных работ по отключению газопотребляющего оборудования составляет 42 117, 21 руб. с учетом НДС (4679,68 руб. х 9);
- в материалы дела представлены 10 актов отключения на летний период котельных, согласно которым:
осуществлено изменения режима газопотребления г. Кизляр, детский сад N 7, что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 20);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, школа N 2, что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 18);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, детский сад N 9, что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 19);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, школа N 3, что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 22);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, школа N 9, что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 21);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, детский сад N 12, что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 26);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, котельная "Хорошева", что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 25);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, котельная УПП ВОС, что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 23);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, котельная "Свердлова", что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 17);
осуществлено изменение режима газопотребления по адресу г. Кизляр, котельная ДПО, что подтверждается актом б/н от 01.10.2021 (т.д. 1 л.д. 24),
всего стоимость выполненных работ по изменению режима газопотреб
