Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 04АП-4930/22 по делу N А78-9485/2021

г. Чита

16 ноября 2022 г.

дело N А78-9485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н,

судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года по делу N А78-9485/2021 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН 108753600428, ИНН 7536096579) к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560) об обязании произвести демонтаж 6 (шести) антенно-мачтовых сооружений, расположенных на крыше административного здания,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочнева Н.А., представитель по доверенности от 17.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мегафон" об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж 6 (шести) антенно-мачтовых сооружений, расположенных на крыше административного здания пожарного депо второй пожарно-спасательной части третьего пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления местоположение: г. Чита, ул. Рахова, д. 176, вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части N 2 местоположение: г. Чита, ул. Рахова, д. 176.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением от 18 августа 2022 года Арбитражный суд Забайкальского края обязал публичное акционерное общество "Мегафон" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж 6 (шести) антенно-мачтовых сооружении расположенных на крыше административного здания пожарного депо второй пожарно-спасательной части третьего пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления местоположение: г. Чита, ул. Рахова, д. 176, вывезти указанное имущество с территории пожарно-спасательной части N 2 местоположение: г. Чита, ул. Рахова, д. 176.. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Учитывая намерения ПАО "МегаФон" заключить договор на размещение оборудования связи по оспариваемому адресу, оборудование располагается на территории истца на предусмотренных законом основаниях. Считает, что действия истца при осуществлении его прав как собственника помещения (ст. 209 ГК РФ) направлены исключительно на причинение вреда ответчику. Ответчиком доказан довод о социальной значимости оборудования связи, расположенного по оспариваемому адресу. Требования законодательства по переносу оборудования истцом не выполнены. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы возражений на жалобу.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект - нежилое здание с кадастровым номером 75:32:010356:55 площадью 1492 кв.м., расположено по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Рахова, д. 176, строение 1, передано в оперативное управление ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, является федеральной собственностью.

В соответствии с распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 17 декабря 2019 года N 38-956-р "О передаче федерального имущества с баланса ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" передано на баланс ГУ МЧС России по Забайкальскому краю".

Актом приема-передачи имущества от 25 декабря 2019 года N 1006-р объект здание с кадастровым номером 75:32:010356:55 площадью 1492 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Рахова, д. 176, строение 1, передано на баланс на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Строение 1 с кадастровым номером 75:32:010356:55 является административным зданием пожарного депо второй пожарно-спасательной части третьего пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления.

Истец ссылается на нарушение своих вещных прав ответчиком ввиду размещения на здании шести антенно-мачтовых сооружений без правоустанавливающих документов

Претензии о добровольном демонтаже объектов - шести антенно-мачтовых сооружений ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Таким образом, действующее законодательство четко регламентирует порядок использования имущества, находящегося в федеральной собственности; в частности, использование такого имущества должно осуществляться при наличии соответствующих правовых оснований, при выражении воли и согласия собственника имущества. Право собственности подлежит защите, для этого законом предусмотрены инструменты реализации такой защиты, в том числе предусмотрены гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления истца в отношении здания, на котором расположены объекты 6 (шесть) антенно-мачтовых сооружении, материалами дела подтверждается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из пункта 3 статьи 6 Закона о связи, организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Между истцом - владельцем спорного здания и ответчиком, договор, предусматривающий размещение в помещениях истца оборудования связи, не заключался.

Договоры оказания услуг в области противопожарной безопасности, представленные в материалы дела, направлены на предоставление определенного вида услуг - по пожарной безопасности объекта, и не предусматривают права ответчика по пользованию зданием (части здания крыши) истца либо право на согласование и размещение на задании объектов в виде шести антенно-мачтовых сооружений.

Иные документы ответчиком в подтверждение права на размещение указанных объектов в соответствии с действующим законодательством не представлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства правомерности размещения объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований, что нарушает права вещного владельца на пользование, владение и распоряжение зданием.

Поскольку при указанных условиях использование имущества учреждения осуществлялось обществом незаконно в отсутствие надлежащего для этого правового основания, то следует вывод о необходимости удовлетворения иска об обязании демонтировать оборудование в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года по делу N А78-9485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский В.С.Ниникина