Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 09АП-92310/23 по делу N А40-37174/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-37174/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-37174/23, по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с участием третьего лица Межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании 60 994 319 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Ламков Д.Р. (по доверенности от 25.12.2023 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 595 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 19.04.2022 в размере 15 398 594 руб. 99 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 г. по делу N А56-106053/22 дело передано в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 570 177 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 52 404 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 11 648 руб. 71 коп., начиная с 20.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 558 529 руб. 24 коп.,начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить и взыскать с ответчика в пользу Комитета неосновательное обогащение за период с 20.09.2019 г. по 19.04.2022 г. в размере 588 395 руб. 11 коп., проценты в размере 54 878 руб. 72 коп по состоянию на 31.03.2022 г. и проценты с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в силу Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", Комитет обладает полномочиями по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, защите имущественных прав Санкт-Петербурга.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - пользователь, ответчик) является собственником объекта нежилого фонда, кадастровый номер 78:07:0003299:1022 (далее - объект), расположенного на земельном участке, кадастровый номер 78:07:0003299:1227, площадью 3320 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 14, лит. А (далее - участок).

Право частной собственности Общества в отношении объекта зарегистрировано 09.02.2013 г. Правоустанавливающие документы на участок под объектом и у пользователя не оформлены.

Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении участка в спорный период отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Ответчик, пользуясь участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком под объектом за период с 09.02.2013 г. по 19.04.2022 г. составляет 45 595 724 руб. 43 коп.

Вместе с тем, суд посчитал обоснованным заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований период с 09.02.2013 г. по 19.09.2019 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно требования за период с 20.09.2029 г. по 19.04.2022 г. суд пришел к выводу, что общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 570 177 руб. 95 коп.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 19.04.2022 г., в размере 15 398 594 руб.

99 коп.

Вместе с тем, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, в том числе, исключен период моратория (с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г.), за исключением задолженности за апрель 2022 г., на которую подлежат начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета моратория, поскольку задолженность возникла после введения моратория, таким образом, проценты взысканы в сумме 52 404 руб. 80 коп.

Кроме того, согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003299:1227, площадью 3320 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 14, лит. А (далее - земельный участок) находится объект недвижимости - здание нежилое здание спортивно-стрелкового тира с кадастровым номером 78:07:0003299:1227 площадью 3 226,4 кв.м (далее - здание стрелкового тира), принадлежащий ДОСААФ России на праве собственности (государственная регистрация права собственности 09.02.2013 г. N 78-78-31/002/2013-093) и находящийся на праве оперативного управления МРО ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области (государственная регистрация права оперативного управления 12.03.2018 г. N 78:07:0003299:1022-78/031/2018-2).

Согласно п. 2.1 Устава ДОСААФ России основными целями ДОСААФ России являются содействие укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности, организация патриотического (военно-патриотического) воспитания граждан; подготовка граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Устава ДОСААФ России ДОСААФ России и его структурные подразделения выполняют государственные задачи, в числе которых - патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан, подготовка граждан по военно-учетным специальностям, участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта и другие.

В здании стрелкового тира в соответствии с Уставом ДОСААФ России осуществляется деятельность структурного подразделения ДОСААФ России.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 (в ред. от 23.09.2022 г. N 872) применим коэффициент 2.2 (спорт, физическая культура), и квартальная арендная плата составляет 58 007 руб. 97 коп., что подтверждается письмом (сведениями) Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости.

С целью устранения противоречий по вопросу размера оплаты МРО ДОСААФ России Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга (ГУИОН).

Согласно сведениям ГУИОН функциональное использование большей части земельного участка (3136,0 кв.м.) - спорт, физическая культура (здание стрелково спортивного центра с прилегающей территорией), что соответствует коду функционального использования 2,2 (строка 8 приложения 4 к Положению (приложение 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г.

N 1379 (ред. от 23.09.2022 г.).

Как усматривается из ведомости инвентаризации земельного участка ГУИОН от 25.01.2017 г. (по состоянию на 29.12.2016 г.), плата за фактическое пользование земельным участком с учетом кода функционального использования земельного участка и расчета ГУИОН - 2,2 составляет 55 178 руб. 52 коп. за квартал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что за период с 20.09.2019 г. по 19.04.2022 г. подлежит оплате в соответствии с расчетом ГУИОН (код функционального использования - 2,2), а именно: квартальная арендная плата в размере 55 178 руб. 52 коп.:

с 20.09.2019 г. по 30.09.2019 г. - 6 744 руб. 04 коп.

55 178 руб. 52 коп. /3 = 18 392 руб. 84 коп. (в месяц);

18 392 руб. 84 коп. / 30 дн. = 613 руб. 09 коп. (в день в сентябре 2019 г.);

613 руб. 09 коп. х 11 дн. = 6 744 руб. 04 коп.

За 4-й квартал 2019 г. (с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 1-й квартал 2020 г. (с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 2-й квартал 2020 г. (с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 3-й квартал 2020 г. (с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г.) - 55 178 коп. 52 коп.

За 4-й квартал 2020 г. (с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 1-й квартал 2021 г. (с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 2-й квартал 2021 г. (с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 3-й квартал 2021 г. (с 01.07.2021 г. по 30.09.2021 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 4-й квартал 2021 г. (с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 1-й квартал 2022 г. (с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г.) - 55 178 руб. 52 коп.

За 19 дней апреля 2022 г. (с 01.04.2022 г. по 19.04.2022 г.) - 11 648 руб. 71 коп.

55 178 руб. 52 коп. / 3 = 18 392 руб. 84 коп. (в месяц);

18 392 руб. 84 коп. / 30 дн. = 613 руб. 09 коп. (в день в апреле 2022 г.);

613 руб. 09 коп. х 19 дн. = 11 648 руб. 71 коп. (за 19 дней апреля 2022 г.).

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 570 177 руб. 95 коп.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, в том числе, исключен период моратория (с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г.), за исключением задолженности за апрель 2022 г., на которую подлежат начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета моратория, поскольку задолженность возникла после введения моратория, таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 52 404 руб. 80 коп.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, а также основанными на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования правомерно исходил из ведомости инвентаризации земельного участка ГУИОН от 25.01.2017 г. (по состоянию на 29.12.2016 г.), а иные обстоятельства истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-37174/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Панкратова