Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-9328/22 по делу N А45-18775/2022

г. Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А45-18775/2022

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский песок" (07АП-9328/2022) на решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18775/2022 (судья Наумова Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск)

к арбитражному управляющему Бороденковой Полине Григорьевне (г. Новосибирск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский песок",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бороденковой Полине Григорьевне (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Бороденкова П.Г.) к административной ответственности, предусмотренной 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.07.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский песок" (заявитель по жалобе в административный орган).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сибирский песок" (далее - апеллянт, ООО "Сибирский песок") просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18775/2022 и принять новый судебный акт, которым заявление Управления Росреестра по Новосибирской области удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что арбитражным управляющим Бороденковой П.Г. неоднократно нарушаются требования законодательства "О несостоятельности (банкротстве) (дело N А45-15413/2022), более того, в рамках настоящего дела, факт неуведомления арбитражного суда Новосибирской области был неоднократным. Делая вывод о малозначительности деяния Бороденковой П.Г. суд не учел, что публичные отношения, возникающие из деятельности арбитражного управляющего и связанные с неисполнением им обязательных требований, необходимо рассматривать в длительном, в том числе, будущим периоде времени, в связи с чем, суду надлежит учитывать возможность причинения вреда всей процедуре банкротства в будущем, отсутствие адекватной возможности контроля со стороны суда, а также причинения вреда новым участникам процедуры. Полагает, что оснований для признания деяния малозначительным у суда не имелось.

Арбитражный управляющий Бороденкова П.Г. в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление Росреестра в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отменить или изменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывов на нее, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29025/2019 в отношении ООО "ПЧС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шаповалов Юрий Васильевич.

Решением от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29025/2019 ООО "ПЧС" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Шаповалов Ю.В.

Определением от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29025/2019 Шаповалов Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЧС".

Определением от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29025/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЧС" конкурсным управляющим утверждена Бороденкова Полина Григорьевна.

Определением от 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.10.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29025/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЧС" прекращено.

Постановлением от 24.01.2022 (резолютивная часть объявлена 17.01.2022) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29025/2019 определение от 09.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29025/2019 отменено. Суд постановил принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирский песок" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЧС" отказать.

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, Управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Составлен протокол N 00675422 от 05.07.2022 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности, предусмотренное по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ однако, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий, вопросы касались извещения арбитражного суда, не имеющего интереса по вопросам собрания кредиторов и не принимающего участия в таких собраниях, а не кредиторов должника или уполномоченного органа в деле о банкротстве), а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд признал совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности малозначительным, в связи с чем, освободил арбитражного управляющего от ответственности, объявив устное замечание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания заявления Управления следует, что арбитражным управляющим Бороденковой П.Г. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЧС" неоднократно нарушены требования пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно не направлены уведомления о проведении собраний кредиторов в адрес арбитражного суда надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

1. Как следует из сообщения в ЕФРСБ от 19.06.2021 N 6855416, конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. планировалось проведение 05.07.2021 собрания кредиторов должника.

В силу пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Таким образом, конкурсный управляющий Бороденкова П.Г. должна была направить в суд сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, Бороденкова П.Г. должна была направить уведомление о проведении собрания кредиторов 05.07.2021 в адрес арбитражного суда не позднее 28.06.2021.

Управлением установлено, что данная информация направлялась конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. в Арбитражный суд Новосибирской области 05.07.2021 (дата проведения собрания кредиторов).

Таким образом, конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Датой совершения административного правонарушения является 28.06.2021 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий Бороденкова П.Г. должна была направить уведомление о проведении собрания кредиторов 05.07.2021 в адрес арбитражного суда.

В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве Управление вменяет Бороденковой П.Г. также следующее.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 03.09.2021 N 7269391, конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. планировалось проведение 17.09.2021 собрания кредиторов должника.

Принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, Бороденкова П.Г. должна была направить уведомление о проведении собрания кредиторов 17.09.2021 в адрес арбитражного суда не позднее 10.09.2021.

Управлением установлено, что данная информация направлялась конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. в Арбитражный суд Новосибирской области 19.09.2021 (дата опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов).

Датой совершения административного правонарушения является 10.09.2021 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий Бороденкова П.Г. должна была направить уведомление о проведении собрания кредиторов 17.09.2021 в адрес арбитражного суда.

В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве Управление вменяет Бороденковой П.Г. следующее.

Из сообщения в ЕФРСБ от 19.01.2022 N 8050019 следует, что конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. 03.02.2022 года планировалось проведение собрания кредиторов должника.

Принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, Бороденкова П.Г. должна была направить уведомление о проведении собрания кредиторов 03.02.2022 в адрес арбитражного суда не позднее 27.01.2022.

Управлением установлено, что данная информация направлялась конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. в Арбитражный суд Новосибирской области 06.02.2022 (дата опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов).

Датой совершения административного правонарушения является 27.01.2022 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий Бороденкова П.Г. должна была направить уведомление о проведении собрания кредиторов 03.02.2022 в адрес арбитражного суда.

Заявление Управления также мотивировано тем, что конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. в адрес арбитражного суда не направлен протокол о результатах проведенного 29.04.2022 собрания кредиторов ООО "ПЧС".

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу первому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, обязанность арбитражного управляющего считается надлежащим образом исполненной только в случае составления протоколов собрания кредиторов и представления их в арбитражный суд в течение пяти дней с момента проведения собрания.

Конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. назначено следующее собрание кредиторов: на 29.04.2022, собрание кредиторов состоялось (сообщение ЕФРСБ от 06.05.2022 N 8750164). Протокол собрания кредиторов от 29.04.2022 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области в срок до 12.05.2022.

Управлением при ознакомлении с материалами дела N А45-29025/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЧС" установлено, что конкурсным управляющим Бороденковой П.Г. указанный протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Новосибирской области в указанную дату не направлялся.

Датой совершения административного правонарушения является 12.05.2022 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий Бороденкова П.Г. должна была направить протокол о результатах проведенного 29.04.2022 собрания кредиторов ООО "ПЧС" в адрес арбитражного суда. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В данном случае вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в допущенных правонарушениях имеется, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, она должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, имеющих существенный характер, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений исходя из установленных обстоятельств по делу и роли арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий, вопросы касались извещения арбитражного суда, не имеющего интереса по вопросам собрания кредиторов и не принимающего участия в таких собраниях, а не кредиторов должника или уполномоченного органа в деле о банкротстве), а также учитывая, что в материалах дела также не содержится данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, суд первой инстанции обоснованно признал совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, в связи с чем, освободил арбитражного управляющего от ответственности, объявив устное замечание.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18775/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судья

А.Ю. Сбитнев