Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 19АП-5375/22 по делу N А36-171/2021

г. Воронеж

16 ноября 2022 г.

Дело N А36-171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушкиной Д.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Яковлев": Пусевой Е.Ю. - представителя по доверенности от 21.01.21 N б/н, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго": Барбашина М.С. - представителя по доверенности от 19.10.22 N Д-ЛП/115, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Яковлевой Олеси Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго"на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2022 по делу N А36-171/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Яковлев" (ОГРН 1064802008369, ИНН 4802010138) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), ИП Яковлевой Олеси Сергеевны (ОГРН 314482724500111, ИНН 480203085700) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-21775 U, справки-расчета от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яковлев" (далее - ООО "Яковлев", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-21775 U от 09.01.2018, справки-расчета от 09.01.2018.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", третье лицо) и индивидуальный предприниматель Яковлева Олеся Сергеевна (далее - ИП Яковлева О.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2022 исковые требования ООО "Яковлев" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами арбитражного суда области о том, что ООО "Яковлев" не обеспечило участие потребителя в проверке и при составлении акта N 48-21775 U от 09.01.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица ОАО "ЛЭСК" и ИП Яковлева О.С. не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Яковлев" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ОАО "ЛЭСК" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв, в котором третье лицо возражало против доводов апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Яковлев" (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 5268, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг согласно условиям договора.

09.01.2018 сотрудниками сетевой организации была проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета на объекте: магазин "Продукты" по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Дубовая роща, д. 1, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 48-21775 U от 09.01.2018.

Согласно указанному акту на объекте выявлено повышенное энергопотребление прибора учета, с превышением характеристик завода-изготовителя, что привело к искажению определения объемов потребления электроэнергии.

На основании указанного акта составлена справка-расчет от 09.01.2018, согласно которой объем безучетного потребления составил 59915 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-21775 U от 09.01.2018 и справка-расчет от 09.01.2018 составлены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктами 145, 155 Основных положений N 442 определено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, 09.01.2018 сотрудниками сетевой организации была проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета на объекте: магазин "Продукты" по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Дубовая роща, д. 1, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-21775 U от 09.01.2018.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-21775 U от 09.01.2018 выявлено повышенное энергопотребление прибора учета, с превышением характеристик завода-изготовителя, что привело к искажению определения объемов потребления электроэнергии.

Как верно установлено судом области из содержания оспариваемого акта, проверка проводилась в отношении прибора учета - тип "Меркурий 230 АМ-02", заводской номер 30593370, пломбы имеются, внешние повреждения отсутствуют.

В соответствии с оспариваемым актом фактическая мощность прибора учета на момент проверки установлена 9,74 кВт, однако определенные в ходе проведения проверки показатели по фазам напряжения документ не содержит.

Опрошенный в судебном заседании арбитражного суда области в качестве свидетеля Полтавец А.Ю., участвовавший в составлении спорного акта, не смог пояснить, какие показатели собственного потребления установлены заводом-изготовителем и были выявлены в ходе проведения проверки, указал на то, что в ходе проверки производилась фото- и видеосъемка.

Между тем, фото- и видеоматериалы проверки, проводимой 09.01.2018 в отношении ООО "Яковлев", на обозрение суда представлены не были.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что при составлении акта N 48-21775 U от 09.01.2018 сетевой организацией не исполнены требования пункта 193 Основных положений N 442, согласно которым в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом области, из спорного акта видно, что в дальнейшем прибор учета "Меркурий 230 АМ-02" был демонтирован, опечатан для передачи на дополнительное исследование.

Вместе с тем, истец о дате вскрытия и непосредственного исследования счетчика уведомлен не был, прибор учета на обозрение суда ответчиком не представлен, равно как и не представлено экспертное заключение, составленное по результатам исследования прибора учета (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, при разрешении спора, арбитражный суд области исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие присутствие при проведении проверки представителя ООО "Яковлев".

При разрешении настоящего спора, арбитражным судом области обоснованно принято во внимание то, что в силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и несет ответственность за сохранность прибора учета. Между тем, как верно указано судом первой инстанции, формальное наличие каких-либо несоответствий, в отсутствие доказательств нарушения учета, недостоверность учета, воздействия на работу прибора учета либо вмешательства в его работу, не может влечь применения в расчетах начисления безучетного потребления, если фактически достоверность учета обеспечена.

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным акта N 48-21775 U от 09.01.2018 правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, справка-расчет о неучтенном потреблении от 09.01.2018, составленная на основании акт N 48-21775 U от 09.01.2018, не влечет правовых последствий, является недействительной.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал отсутствие в материалах дела доказательств в обоснование своих доводов.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2022 по делу N А36-171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников