Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-74115/22 по делу N А40-154729/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-154729/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества "Люкс", Гаджинской Светланы Муратовны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022

по делу N А40-154729/21

по иску Акционерного общества "Люкс" (ОГРН 1027700345012, 119602, г.Москва, улица Мичуринский Проспект, Олимпийская деревня, 4,1)

к 1.Гаджинской Кристине Муратовне, 2.Капустину Вениамину Григорьевичу 3.Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 1037709067725, 109004 г.Москва переулок Товарищеский 4) 4.Агаеву Дэни Бекхановичу 5.Левиту Григорию Олеговичу, 6.Попову Сергею Вадимовичу о переводе прав и обязанностей,

и по иску Гаджинской Светланы Муратовны

к 1.Гаджинской Кристине Муратовне, 2.Капустину Вениамину Григорьевичу 3.Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" 4.Агаеву Дэни Бекхановичу 5.Левиту Григорию Олеговичу, 6.Попову Сергею Вадимовичу с участием третьих лиц: 1.АО "Новый Регистратор"; 2.АО "Люкс";

о признании сделок притворными, о переводе прав и обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от Гаджинской С.М.: Красильников М.В. по доверенности от 08.09.2021

от ООО "Перспектива": генеральный директор Кузнецова Л.В.

от Гаджинской К.М.: Гаджинская К.М. лично

от Агаева Д.Б.: Пугачева Л.Ф. по доверенности от 01.11.2022

иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Производство по арбитражному делу N А40-154729/21-158-842 изначально было возбуждено на основании искового заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЮКС" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, заключенного между Гаджинской Кристиной Муратовной, ООО "ПЕРСПЕКТИВА", Агаевым Дэни Бекхановичем, Левитом Григорием Олеговичем, Поповым Сергеем Вадимовичем.

Производство по арбитражному делу N А40-203232/21-100-1552 было возбуждено на основании искового заявления Гаджинской Светланы Муратовны, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании притворными безвозмездных сделок (договоры безвозмездной передачи акций от 30.06.2021, заключенный между Капустиным В.Г., ООО "ПЕРСПЕКТИВА", Агаевым Д.Б., Левитом О.Г., Поповым С.В. в отношении акций АО "ЛЮКС"); о признании притворными договоров купли-продажи от 05.07.2021, заключенные между ООО "ПЕРСПЕКТИВА", Гаджинской К.М.,Агаевым Д.Б., Левитом Г.О., Поповым С.В. в отношении акций АО "ЛЮКС"; о переводе на Гаджинскую С.М. (иных акционеров АО "ЛЮКС") прав и обязанностей покупателя пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций по единому договору купли-продажи с Гаджинской К.М., Капустиным В.Г., ООО "ПЕРСПЕКТИВА".

Определением суда от 27.12.2021 арбитражные дела N А40-154729/21-158-842 и NА40-203232/21-100-1552 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А40-154729/21-158-842.

Определением от 29.03.2022 (резолютивная часть 15.03.2022) суд назначил рассмотрение искового заявления Гаджинской Светланы Муратовны в рамках арбитражного дела N А40-154729/21-158-842 по правилам 28.2 АПК РФ "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц", определив в качестве лица, обратившегося в Арбитражный суд г. Москвы в защиту прав и законных интересов группы лиц (акционеры АО "ЛЮКС") Гаджинскую Светлану Муратовну.

В процессе рассмотрения настоящего спора к исковому заявлению Гаджинской С.М. присоединились следующие акционеры АО "ЛЮКС": Алексеев Виктор Иванович, Алеексеева Тамара Павловна, Гаджинкая Лейла Игоревна, Ульянов Алексей Сергеевич, Бурдынская Ирина Николаевна, Гладилина Татьяна Петровна, Мухина Галина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-154729/2 исковые заявления АКЦИОНЕРНГО ОБЩЕСТВА "ЛЮКС" и Гаджинской Светланы Муратовны, поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц (акционеры АО "ЛЮКС") - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которыми просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Гаджинской С.М поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30.06.2021 между Капустиным В.Г. и Агаевым Д.Б. был заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого, даритель (Капустин В.Г.) передает одаряемому (Агаев Д.Б.) безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность одну обыкновенную именную акцию АО "ЛЮКС". Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией данного договора.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 30.06.2021 между Капустиным В.Г. и Левитом Г.О. был заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого, даритель (Капустин В.Г.) передает одаряемому (Левит Г.О.) безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность одну обыкновенную именную акцию АО "ЛЮКС". Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией данного договора.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствует о том, что по состоянию на 01.07.2021 как Левит Г.О., так и Агаев Д.Б. приобрели статус акционеров АО "ЛЮКС".

Судом также при рассмотрении дела установлено, что 05.07.2021 между ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и Левитом Г.О., Поповым С.В. был заключен договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО "ЛЮКС" по условиям которого продавец (ООО "ПЕРСПЕКТИВА") продает, а покупатели покупают принадлежащие продавцу акции в количестве 6 552 штуки, что составляет 8,45% общего количества акций обыкновенных именных бездокументарных АО "ЛЮКС". Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией данного договора.

Из п. 2.1 договора следует, что между сторонами была согласована стоимость данных акций в размере 71 040 977 руб. 28 коп.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в последующем, 21.09.2021 между ООО "ПЕРСПЕКТИВА", Левитом Г.О. и Поповым С.В. были заключены соглашения о расторжении договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО "ЛЮКС", что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями соответствующих соглашений (том 3 л.д. 3, 6).

Кроме того, судом также при рассмотрении дела установлено, что указанные соглашения были исполнены сторонами в части возврата ООО "ПЕРСПЕКТИВА" акций в количестве 6 552 штуки, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на 24.09.2021 (том 3 л.д. 7).

05.07.2021 между Гаджинской К. М. и Агаевым Д.Б., Левитом Г.О. был заключен договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО "ЛЮКС", в соответствии с условиями которого, продавец (Гаджинская К.М.) продает, а покупатели (Агаев Д.,Б., Левит Г.О.) покупают принадлежащие продавцу акций в количестве 22 915 штук, что составляет 29,5% от общего количества акций обыкновенных именных бездокументарных АО "ЛЮКС". Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией соответствующего договора (том 3 л.д. 55-59).

Из п. 2.1 данного договора следует, что стоимость одной акции составляет 10 842 руб. 64 коп., цена пакета акций в количестве 22 915 руб. составляет 248 459 095 руб. 60 коп.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сторонами данного договора были исполнены встречные обязательства как по передаче спорного пакета акций, так и по оплате, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями N 668 от 06.07.2021 (том 3 л.д. 27), N 1157 от 06.07.2021 (том 3 л.д. 28), отчетом из реестра владельцев ценных бумаг АО "ЛЮСК" по состоянию на 12.07.2021, передаточными распоряжениями вх. N 177:21/007099, N 177:21/007100

Согласно п. 12.10 Устава АО "ЛЮКС" (редакция N 8) при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда оно узнало либо должно быть узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Порядок отчуждения акций закреплен в п. 4 указанной статьи корпоративного закона. В частности, акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

Кроме того, в названном пункте ст. 7 указанного закона также закреплен надлежащий способ защиты в ситуации нарушения преимущественного права акционера или общества.

Так корпоративный закон устанавливает, что при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Анализ названных положений корпоративного закона позволяет прийти к выводу, что указанный специальный способ защиты (перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций), направлен на восстановление нарушенного права на преимущественное приобретение акционером (самим Обществом) акций, которые акционер намерен отчудить в пользу иных лиц. При этом презюмируется, что восстановление такого нарушенного права, по сути, происходит путем восполнения за счет судебного акта установленной корпоративным законом и Уставом Общества процедуры, при соблюдении которой акционер (само Общество) могли бы выразить согласие на приобретением акций, который акционер намерен продать третьему лицу.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материально-правовой интерес истцов относительно принадлежащего им преимущественного права не нарушен, поскольку ни один из них, не готов приобрести спорные акции по цене, согласованной между ответчиком Гаджинской К.М. и Левитом Г.О., Агаевым Д.Б., что исключает возможность удовлетворения заявленных требований как АО "ЛЮКС", так и Гаджинской С.М. (иных акционеров, присоединившихся к коллективному исковому заявлению).

Вывод суда о том, что спорные акции были приобретены Левитом Г.О., Агаевым Д.Б. за общую стоимость 248 459 095 руб. 60 коп. основан на предоставленных в материалы дела доказательствах:

- копия договора от 05.07.2021 с указанием в нем сведений о согласованной стоимости;

- платежные поручения N 668 от 06.07.2021, N 1157 от 06.07.2021;

- копия налоговой декларации Гаджинской К.М. по форме 3-НДФЛ за 2021 год с приложениями, а также платежное поручение N 327 от 14.07.2022 об уплате Гаджинской К.М. НДФЛ за 2021 г. в размере 36 518 864 руб.;

- выписка из АО "АЛЬФА-БАНК" по расчетному счету 40817810906030073295, открытого на имя Гаджинской К.М. за период 01.06.2021 - 31.12.2021;

выписка из АО "АЛЬФА-БАНК" по расчетному счету 40817810806030073528 на имя Гаджинской К.М. за период с 01.06.2021 - 31.12.2021;

выписка из АО "АЛЬФА-БАНК" по расчетному счету 40817810206030073526 на имя Гаджинской К.М. за период с 01.10.2021 - 31.12.2021;

- выписка из АО "АЛЬФА-БАНК" по расчетному счету 40817810305100001662 на имя Гаджинской К.М. за период с 07.07.2021 - 31.12.2021;

- выписка из АО "АЛЬФА-БАНК" по расчетному счету 40817810705100001152, открытого на имя Агаева Д.Б. за период 01.06.2021 - 31.12.2021;

- выписка из ПАО "СБЕРБАНК" по расчетному счёту 40817810138048353243 открытого на имя Левита Г.О. за период 01.06.2021 - 31.12.2021;

- выписка из ПАО "СОВКОМБАНК" по расчетному счёту 40817810600000000555, открытого на имя Попова С.В. за период 01.06.2021 - 31.12.2021;

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что истцами в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что реальная стоимость отчужденных Гаджинской К.М. акций значительно ниже той, которая была согласована по условиям соответствующего договора купли-продажи акций.

Более того, истцами не предоставлено даже косвенных доказательств, которые бы могли опровергнуть презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (в рассматриваемом споре Гаджинская К.М., Левит Г.О., Агаев Д.Б.) в вопросе согласованной между сторонами стоимости акций.

Не могут на указанные выше выводы повлиять и предоставленные в материалы дела копии передаточных распоряжений вх. N 177:21/007099, N 177:21/007100, в которых в разделе "Цена сделки в рублях" указана номинальная стоимость спорных акций, поскольку данные документы не относятся к числу документов, в которых стороны согласовывают стоимость отчуждения акций.

Напротив, ранее судом было установлено, что по условиям договора, заключенного между Гаджинской К.М., Левитом Г.О. и Агаевым Д.Б стоимость акций была согласована в размере 248 459 095 руб. 60 коп. и данные денежные средства были получены Гаджинской К.М.

Суд отметил, что иную правовую оценку данные распоряжения могли бы получить в ситуации, если бы ответчики по делу заняли пассивную процессуальную позицию и не предоставили в материалы дела договор, на основании которого были отчуждены спорные акции, тогда действительно, в ситуации установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении преимущественного права суд мог бы возложить на истца, как покупателя, обязанность по выплате денежных средств в размере, указанном в соответствующих передаточных распоряжениях, по причине отсутствия иной информации о стоимости отчужденных акций.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиками предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о достижении между ответчиками согласия на приобретение акций за общую стоимость 248 459 095 руб. 60 коп., тогда как истцами в материалы дела предоставлены платежные поручения о перечислении денежных средств в качестве встречного предоставления только в размере 28 643 750 руб. ( N 101 от 27.06.2022, N 1974 от 27.06.2022, N750 от 04.08.2022, N2350 от 02.08.2022).

Как правильно указал суд первой инстанции, установление при рассмотрении дела данных обстоятельств, свидетельствует о том, что в ситуации направления Гаджинской К.М. иным акционерам (самому Обществу) уведомления о ее намерении продать принадлежащие ей акции Общества иным лицам по цене 248 459 095 руб., то от данных лиц не последовало бы предложения их приобрести за указанную стоимость. Тогда как желание акционеров (само Общества) приобрести акций Общества по цене отличной от цены предложения для третьих лиц, не может свидетельствовать о нарушении преимущественного права акционеров, поскольку иное будет прямо противоречит политико-правовому значению ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах".

Более того, о согласовании между Гаджинской К.М., Левитом Г.О. и Агаевым Д.Б. именно установленной ранее судом стоимости акций свидетельствует и поведение ответчиков Левита Г.О. и Агаева Д.Б. готовых в добровольном порядке передать истцам спорные акций взамен на получение от них денежных средств в размере 248 459 095 руб. 60 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что сама по себе цепочка сделок, в результате которых Левит Г.О. и Агаев Д.Б. приобрели пакет акций, принадлежащих Гаджинской К.М., может свидетельствовать о том, что указанная последовательность сделок (дарение в целях приобретения статуса акционера Общества и как следствие в целях преодоления преимущественного права на отчуждение акций в пользу третьих, а также сама купля-продажа) привела к ситуации, при которой истцы были лишены возможности приобрести отчуждаемые Гаджинской К.А. акции. Однако, ранее судом было установлено, что у истцов отсутствует материально-правовой интерес в приобретении акций за стоимость, по которой они были отчуждены в пользу Левита Г.О. и Агаева Д.Б., тогда как у истцов, применительно к положения ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава Общества отсутствует право требовать перевода на них обязанностей по оплате акции исходя из их номинальной стоимости.

Признавая несостоятельным позицию истцов относительно того, что спорные акции были приобретены у Гаджинской К.М. по номинальной стоимости, суд правильно указал, что в силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В рамках рассмотрения настоящего дела это договор купли-продажи, заключенный между ответчиками Гаджинской К.М., Левитом Г.О и Агаевым Д.Б.

Более того, из предоставленного в материалы дела письма АО "Новый регистратор" исх. N 177:22/05414 от 21.07.2022 следует, что в силу п. 6.3.2.1 Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденных АО "Новый регистратор" для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки регистратору должно быть предоставлено распоряжения о списании/зачислении ценных бумаг, оформленное в соответствии с п.5.4.3.3 Правил. Согласно пп. 3 п. 5.4.3.3 указанных Правил, в распоряжении о совершении операций с ценными бумагами может быть указана цена сделки и форма расчета. В случае отсутствия цены сделки в исходящей от регистратора информации, где имеется упоминание о цене сделки, будет указано "0".

Анализ данной информации, содержащейся в названном письме регистратора, свидетельствует о том, что регистратору при совершении операций не предоставляются договоры, являющиеся основанием для перехода прав на соответствующие акций, тогда как стоимость акций не является необходимым атрибутом, который должен содержаться в том или ином передаточном распоряжении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отметил, что истцы при подаче искового заявления не преследуют цели признания недействительными сделок, заключенных между Капустиным В.Г. и Левитом Г.О., Агаевым Д.Б., в качестве самостоятельного способа защиты, поскольку целью подачи настоящих исковых заявлений является перевод прав и обязанностей покупателя по соответствующему единому договору купли-продажи акций, в результате которого, акции были приобретены лицами, ранее не являющимися акционерами, суд

Все доводы истцов, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истцы не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их исковые требования, а также доводы апелляционных жалоб.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-154729/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина