Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-58498/23 по делу N А40-154729/2021

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-154729/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Люкс", Гаджинской Светланы Муратовны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2023

по делу N А40-154729/21

по иску Акционерного общества "Люкс" (ОГРН 1027700345012, 119602, г.Москва, улица Мичуринский Проспект, Олимпийская деревня, 4,1)

к 1.Гаджинской Кристине Муратовне

2.Капустину Вениамину Григорьевичу

3.Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 1037709067725, 109004 г.Москва переулок Товарищеский 4)

4.Агаеву Дэни Бекхановичу

5.Левиту Григорию Олеговичу,

6.Попову Сергею Вадимовичу

о переводе прав и обязанностей,

и по иску Гаджинской Светланы Муратовны

к 1.Гаджинской Кристине Муратовне, 2.Капустину Вениамину Григорьевичу 3.Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" 4.Агаеву Дэни Бекхановичу 5.Левиту Григорию Олеговичу, 6.Попову Сергею Вадимовичу

с участием третьих лиц: 1.АО "Новый Регистратор"; 2.АО "Люкс";

о признании сделок притворными, о переводе прав и обязанностей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Красильнов М.В. по доверенности от 01.12.2022

от Гаджинской С.М.: Красильнов М.В. по доверенности от 01.12.2022;

от Агаева Д.Б.: Николаева Ю.А. по доверенности от 06.01.2023;

от Летвина Г.О.: Николаева Ю.А. по доверенности от 18.10.2021;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Производство по арбитражному делу N А40-154729/21-158-842 изначально возбуждено на основании искового заявления акционерного общества "Люкс" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, заключенного между Гаджинской Кристиной Муратовной, ООО "Перспектива", Агаевым Дэни Бекхановичем, Левитом Григорием Олеговичем, Поповым Сергеем Вадимовичем.

Производство по арбитражному делу N А40-203232/21-100-1552 возбуждено на основании искового заявления Гаджинской Светланы Муратовны, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании притворными безвозмездных сделок (договоры безвозмездной передачи акций от 30.06.2021, заключенный между Капустиным В.Г., ООО "Перспектива", Агаевым Д.Б., Левитом О.Г., Поповым С.В. в отношении акций АО "Люкс"); о признании притворными договоров купли-продажи от 05.07.2021, заключенные между ООО "Перспектива", Гаджинской К.М.,Агаевым Д.Б., Левитом Г.О., Поповым С.В. в отношении акций АО "ЛЮКС"; о переводе на Гаджинскую С.М. (иных акционеров АО "Люкс") прав и обязанностей покупателя пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций по единому договору купли-продажи с Гаджинской К.М., Капустиным В.Г., ООО "Перспектива".

Определением суда от 27.12.2021 арбитражные дела N А40-154729/21-158-842 и NА40- 203232/21-100-1552 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А40-154729/21-158-842.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

16.03.2023 поступили заявления Левита Г.О. и Агаева Д.Б. о распределении судебных расходов по делу N А40-154729/21-158-842, в соответствии с которыми заявители просят отнести солидарно на истцов Гаджинскую С.М. и АО "ЛЮКС" издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции размере 1 150 000 руб. на каждого из заявителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-154729/21 вышеуказанное заявление удовлетворено частично:

с Акционерного общества "Люкс" в пользу Левита Григория Олеговича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

с Акционерного общества "Люкс" в пользу Агаева Дэни Бекхановича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

с Гаджинской Светланы Муратовны в пользу Агаева Дэни Бекхановича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

с Гаджинской Светланы Муратовны в пользу Левита Григория Олеговича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.

В удовлетворении заявлений Левита Григория Олеговича и Агаева Дэни Бекхановича в остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО "Люкс", Гаджинскпя Светлана Муратовна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Агаева Д.Б. и Летвина Г.О. поддержали определение суда первой инстанции, поддерживает определение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Капустина В.Г., Попова С.В., Капустина В.Г., ООО "Перспектива", АО "Новый Регистратор", Гаджинской К.М, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Судом установлено, что заявителями представлены доказательства несения заявленных расходов.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявители имеют право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в части взыскания 700 000 руб. по 350 000 руб. с каждого истца в пользу каждого из заявителей, которые являются разумными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-154729/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А Сазонова