Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 07АП-9879/22 по делу N А27-13346/2022

город Томск

16 ноября 2022 г.

Дело N А27-13346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" (N 07АП-9879/2022) на решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13346/2022 (судья Душинский А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой", г. Кемерово, (ОГРН: 1124205007002, ИНН: 4205242696) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Т", г. Кемерово (ОГРН: 1104205006520, ИНН: 4205198334), о взыскании 1 373 695,36 руб. долга, 21 979,13 руб. пени,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" (далее - ООО "Сибирь Т") о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 99920190000000000006/22-01/2021 от 22.01.2021 в размере 1 395 674,49 руб., из которых 1 373 695,36 руб. долга за период с апреля по октябрь 2021 года, 21 979,13 руб. пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Решением от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Сибирь Т", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ООО "Сибирь Т" обязательство по договору исполняло надлежащим образом. Ответчиком произведены оплаты по договору, в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов, который истцом не был подписан и возвращен. Полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 439.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 между ООО "Сибирь Т" (заказчиком) и ООО "СибСтрой" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда N 99920190000000000006/22-01/2021, по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж изделий из ПВХ в объеме 1351,73 кв.м и оконных приточных клапанов в количестве 269 шт. (работы) в рамках строительства Музейного и театрально-образовательного комплекса в г. Кемерово на объекте: "Многоквартирный жилой дом для преподавателей филиала Московской государственной академии хореографии, филиала Российского государственного института сценических искусств и средней специальной музыкальной школы" (объект), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Цена договора составила 4 025 000 руб. (пункт 4.1. договора) и подлежала оплате на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не позднее 25 календарных дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного обеими сторонами, и после приема-передачи от подрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2021, предельная стоимость работ составила 2 802 757,20 руб. и подлежала оплате в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2021).

В пунктах 8.2., 8.3. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать с заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 3 917 211,58 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.04.2021, N 2 от 07.07.2021, N 3 от 03.08.2021, N 4 от 10.09.2021, N 5 от 26.10.2021, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

ООО "Сибирь Т" оплату выполненных работ произвело не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по договору строительного подряда N 99920190000000000006/22-01/2021 от 22.01.2021 в размере 1 720 496,57 руб.

Между ООО "СибСтрой" и ООО "Сибирь Т" 22.01.2021 был заключен договор поставки товара N 99920190000000000006/21-01/2021, по которому, как следует из пояснений истца, у него перед ответчиком образовалась задолженность в размере 346 801,21 руб.

Данная задолженность на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, была зачтена истцом в счет оплаты выполненных работ по договору строительного подряда N 99920190000000000006/22- 01/2021 от 22.01.2021, в связи с чем, долг, по расчетам истца по договору строительного подряда N 99920190000000000006/22-01/2021 от 22.01.2021 составил 1 373 695,36 руб. (1 720 496,57 руб. - 346 801,21 руб.).

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец 03.03.2022 направил ответчику претензию N 4 от 03.03.2022 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены истцом; результат работ передан ответчику и принят им без замечаний относительно объема и качества, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Согласно пункту 2 Информационного письма N 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил ни на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование в части уплаты основного долга в размере 1 373 695,36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать с заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составил 21 979,13 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной условиями спорного договора, размер которой составил 21 979,13 руб.

Довод жалобы о списании неустойки со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Указанное постановление применяется в отношении государственных и муниципальных контрактов.

В тексте договора строительного подряда имеется ссылка на идентификатор государственного контракта 99920190000000000006.

Между тем, такой государственный контракт ЕИС не найден.

Таким образом, правила о списании неустоек на правоотношения сторон не распространяются.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Т" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов