Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-72449/22 по делу N А40-281789/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-281789/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы 31.08.2022 по делу N А40-281789/21 о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту N1213187376742090942000000/ДГЗ-12070/2012 за период с 23.11.2018 по 03.07.2019 в размере 16 473 214,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774 084,98 руб. (всего неустойка и проценты в размере 19 217 299,47 р.), по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 11.11.1998, 119019, город Москва, ул. Знаменка, д. 19) к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, дата регистрации 08.07.2009, 119021, город Москва, Комсомольский пр-кт, д. 18стр3) о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту N1213187376742090942000000/ДГЗ12070/2012 в размере 129 065 626,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774 084,98 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Помогов В.И. по доверенности от 20.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту N 1213187376742090942000000/ДГЗ-12070/2012 в размере 129 065 626,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774 084,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 26.12.2012 года ответчик обязался выполнить работы в рамках строительства объекта заказчика.

Контракт был расторгнут по соглашению сторон 03.07.2019 года.

На основании п. 4.13 контракта в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истцом были начислены проценты в сумме 129 065 626,05 рублей.

Согласно п. 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 03.07.2019

генподрядчиком получены денежные средства в сумме 305 672 760 рублей, работы не выполнялись.

По состоянию на 22.08.2019 задолженность не погашена, в связи с чем на основании п. 4.14.3 контракта и ст. 395 ГК РФ также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 774 084,98 рублей.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные Минобороны России к АО "ГУОВ" в части.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно применил норму об исковой давности.

Истцом рассчитаны проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2013 г. по 03.07.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исковое заявление поступило в суд 22.12.2021 г., соответственно срок исковой давности истек по требованиям, возникшим ранее 22.11.2018 г. (с учётом досудебного урегулирования спора).

На основании изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности сумма ко взысканию составляет 16 473 214,49 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774 084,98 руб. правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-281789/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова