Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-73907/22 по делу N А40-83805/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-83805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПО Аурус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2022 г. по делу N А40-83805/2022, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску ООО "НПО Аурус" (ИНН 9710031360, ОГРН 1177746641291)

к ООО "Втортехмикс" (ИНН 7725737806, ОГРН 1117746855368)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстигнеев Э.А. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Аурус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Втортехмикс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 460 100 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 657 руб. 50 коп. за период с 14.08.2021 по 17.12.2021 с дальнейшим начислением с 18.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд принял решение в отношении обязанностей налогового органа, который не был привлечен к участию в деле.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.

Обращает внимание на то, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

06.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N А-37/2020, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный настоящим договором срок изделия и металлические элементы, пригодные для эксплуатации и не являющиеся ломом и/или отходами, согласно Спецификаций к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик по универсальному передаточному документу от 07.02.2020 N 20200207002 поставил истцу гранулу медную на сумму 2 970 431 руб. 67 коп.

14.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N А-51/2020, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный настоящим договором срок изделия и металлические элементы, пригодные для эксплуатации и не являющиеся ломом и/или отходами, согласно Спецификаций к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик по универсальным передаточным документам за период с 20.02.2020 по 16.03.2020 поставил истцу гранулу медную на общую сумму 24 013 672 руб. 16 коп.

16.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N А-85/2020, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный настоящим договором срок изделия и металлические элементы, пригодные для эксплуатации и не являющиеся ломом и/или отходами, согласно Спецификаций к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик по универсальным передаточным документам за период с 24.03.2020 по 15.06.2020 поставил истцу гранулу медную на общую сумму 90 692 720 руб. 96 коп.

Всего ответчиком было поставлено истцу товара на сумму 134 760 600 руб. 67 коп.

По мнению истца, ответчиком выставлены были истцу счета-фактуры с НДС 20% в нарушение п. 8 ст. 161 Налогового кодекса РФ.

Истец полностью оплатил стоимость поставленного товара, включая НДС 20%.

НДС, предъявленный ответчиком по договорам поставки, в сумме 9 204 002 руб. был принят к вычету истцом в налоговой декларации за 1 квартал 2020 г., НДС в сумме 13 256 096 руб. был принят к вычету истцом в налоговой декларации за 2 квартал 2020 г.

18.02.2021 состоялось заседание комиссии по вопросу уточнения налоговых обязательств налогоплательщиком.

Согласно Протоколу от 18.02.2021 заседания комиссии по вопросу уточнения налоговых обязательств налогоплательщиком ООО "НПО АУРУС" рекомендовано провести анализ налоговых вычетов, отраженных в декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2020года, в целях оценки правильности отражения вычетов по поставщикам ООО "Втортехмикс" ИНН 7725737806, ООО "Стройтэкинжиниринг" ИНН 7716699713.

В случае выявления значительных налоговых рисков ООО "НПО АУРУС" необходимо представить уточненную налоговую декларацию с увеличением налоговых обязательств, тем самым исключив факт получения необходимой налоговой выгоды и минимизации поступления сумм НДС в бюджет РФ. Рассмотреть вопрос о предоставлении уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2020 года, с корректировкой НДС по сделкам с контрагентами ООО "Втортехмикс" ИНН 7725737806, ООО "Стройтэкинжиниринг" ИНН 7716699713.

Истцом 16.03.2021 поданы уточненные декларации за 1 и 2 кварталы 2020 г., исключив из книг покупок счета-фактуры ООО "Втортехмикс" и возвратив в бюджет ранее возмещенный НДС в общей сумме 22 460 100 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик не подтвердил, что поставленный товар является не готовым изделием, на стоимость которого подлежит начислению НДС, а ломом.

Товар не произведен ответчиком в нарушении Технических условий, а является покупным ломом цветных металлов.

Ответчиком не исчислен и не уплачен НДС в надлежащем порядке, вместо этого НДС, полученный в составе стоимости товара был перечислен в адрес "технических" компаний, возможно с дальнейшим переводом в наличную форму.

По мнению истца, сумма налога на добавленную стоимость в размере 22 460 100 руб. 13 коп., полученная ответчиком, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договоров при приемке товара Покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в Спецификациях и товарно-сопроводительных документах по наименованию, ассортименту, количеству, качеству и цене товара.

Проверка качества товара заявленным Поставщиком характеристикам проводится методом химического контроля путем опробования товара, предъявленного в поставке, и его анализа в лаборатории покупателя (п. 4.4).

По результатам приемки товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству, Поставщиком на основании данных представленных Покупателем, оформляется товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура или УПД, фиксирующие окончательное количество и качество товара (п. 4.5).

Таким образом, в момент приемки товара истец должен был знать, что поставленный товара является ломом, а не готовым изделием.

Так согласно условиям договора (п. 4.5) счета-фактуры ответчиком составляются на основании данных представленных истцом.

Согласно п. 5.11 договоров Поставщик обязуется в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ возместить Покупателю все документально подтвержденные имущественные потери, возникшие в результате невозможности Покупателя возместить или зачесть (принять к вычету) НДС по настоящему договору в порядке, предусмотренном налоговым законодательством Российской Федерации, по причине не уплаты (равно как уплаты в размере, несоответствующем настоящему договору) Поставщиком НДС по настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором и налоговым законодательством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования Покупателем путем перечисления необходимой суммы согласно реквизитам, предусмотренным договором либо на счет, указанный в уведомлении о таких имущественных потерях.

Размер возмещаемых Поставщиком потерь определяется размером суммы, на которую Покупателю не удалось возместить или зачесть.

Между тем, истцом не доказана совокупность указанных условий для возложения на ответчика ответственности в виде неосновательного обогащения.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур, универсальных передаточных документов регулируется налоговым законодательством.

Ответчик, являясь плательщиком НДС, обязано осуществлять реализацию товара, определяя его цену с учетом налога на добавленную стоимость. При этом, налоговое законодательство не предусматривает дифференцированного подхода в части увеличения цены товара на НДС, исходя из категории покупателей товаров, работ, услуг.

Таким образом, ООО "Втортехмикс" в соответствии с главой 21 НК РФ и условий заключенного с истцом договора, определял цену товара с НДС, выделяя налог отдельной строкой в универсальных передаточных документах. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2004 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Как следует из материалов дела, решение налогового органа о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых вычетов отсутствует.

Истец добровольно осуществил корректировку декларации и доплату налога.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия налогового правонарушения в действиях ответчика, истец обладал правом на применение налоговых вычетов в отношении НДС, предъявленного ответчиком.

Более того, в силу пункта 1.1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты могут быть заявлены истцом в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенной у ответчика продукции, поскольку налоговым органом в применении этих вычетов ему, фактически, не отказано.

Суд первой инстанции установил, что истец обладает правом отразить счета-фактуры по спорном сделкам в книге покупок, уменьшить сумму налога, подлежащего уплате, как за периодах 1 и 2 квартала 2020 года путем подачи уточненной налоговой декларации, так и в любом другом периоде в пределах срока, установленного статьей 172 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение в отношении обязанностей налогового органа, который не был привлечен к участию в деле, не принимается судом апелляционной инстанции.

Основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности налогового органа, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, а выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит отклонению.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2022 г. по делу N А40-83805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.С. Веклич