Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-69288/22 по делу N А40-108895/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-108895/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-108895/22

по заявлению АО "МФК ДжамильКо"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Якунина Д.М. по доверенности от 11.04.2022;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МФК ДжамильКо" (далее - Заявитель, АО "МФК ДжамильКо", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 28.02.2022 N КУВД-001/2021-48677498/8 об отказе государственного кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, р-н Тверской, Столешников переулок, вл. 10, стр.1., кадастровый номер 77:01:0001042:1038 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 заявление АО "МФК ДжамильКо" удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО "МФК ДжамильКо" с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении кадастрового учета с целью уточнения местоположение (границ) объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001042:1038 (нежилое здание) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001042:27, мотивировав его тем, что ранее объекты, при проведении учета, были переданы в координатах не отвечающих требованиям законодательства, при постановке объекта на кадастровый учет не были уточнены координаты характерных точек границ вышеуказанных здания и земельного участка в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". В связи с чем, у Заявителя возникла необходимость изменить содержащиеся в ЕГРН сведения о контуре нежилого здания относительно земельного участка, на котором оно размещено.

Однако в соответствии с уведомлениями о приостановлении кадастрового учета от 26.11.2021, 06.12.2021, 24.12.2021 по делу N КУВД 001/2021-48677498/2 действия по кадастровому учету были приостановлены.

Впоследствии, 28.02.2022 Управлением Росреестра по Москве было принято решение N КУВД-001/2021-48677498/8 об отказе государственного кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, р-н Тверской, Столешников переулок, вл. 10, стр.1., кадастровый номер 77:01:0001042:1038.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Уведомлении о приостановлении 26.11.2021 одной из причин приостановления государственной регистрации явилось то, что в нарушении подпункта 5.6.11. Приказа Росреестра от 25.04.2019 N П0163 в XML схеме не корректно приведены сведения о контуре: обо всех элементах контура, которые должны быть указаны через реквизит "NewContour".

В целях устранения данного замечания 06.12.2021 Обществом был подан Технический план, где сведения обо всех элементах контура Здания были указаны через реквизит "NewContour".

Вторым основанием для приостановления государственной регистрации в уведомлении от 26.11.2021 явилось то, что при сопоставлении сведений, содержащихся ЕГРН и сведений, содержащихся в представленном техническом плане, выявлено изменение контура застройки объекта недвижимости, в связи с чем на основании пункта 14 статьи 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управление указало, что у него есть основание полагать, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001042:1038 были проведены работы по реконструкции. А в представленном Техническом плане отсутствует документ, подтверждающий завершение работ по реконструкции объекта недвижимости и вводе его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Между тем согласно заключению кадастрового инженера технический план и, соответственно, обращения Заявителя с заявлением о проведении кадастрового учета и были сделаны с целью уточнения местоположения (границ) объекта - здания с кадастровым номером 77:01:0001042:1038 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001042:27 в связи с изменением сведений о контуре здания, а не с реконструкцией.

Так, согласно статье 51 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Вместе с тем в Уведомлении Управления Росреестра по г. Москве не указано, в чем состоит реконструкция объекта.

В соответствии с пунктами 70, 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) уведомление о приостановке/отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги.

Однако в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации и в последующем отказе по делу N КУВД 001/2021-48677498/2 в нарушение вышеуказанных требований Управление не указало, в чем именно состоит изменение контура здания и в результате чего Управление пришло к выводу о проведенной реконструкции Здания.

Кроме того, Заявитель указал, что при сопоставлении геодезической съемки со сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре в виде планов здания, отклонений, свидетельствующих о реконструкции здания в соответствии с заключением кадастрового инженера не выявлено. Суд первой инстанции этот довод Общества правильно поддержал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона о регистрации уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения вышеуказанного Федерального закона.

Согласно пункту 5.1 статьи 29 Закона о регистрации при рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако Управление Росреестра по Москве в связи с предоставлением документов 26.11.2021 в своем Уведомлении от 06.12.2021 и от 24.12.2021 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав указало, ранее не заявленное им обстоятельство, являющимися основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: Управление, ссылаясь на Приказ Росреестра N П/0163 от 25.04.2016 указал, что представленный файл формата JPEG не содержит соответствующих планов этажей и не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

При этом данного замечания в уведомлении о приостановлении от 26.11.2021 не было, более того, реквизит XML-схемы технического план Plans был заполнен изначально и в следующих технических планах не менялся.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 24 Закона о регистрации в случае, если подготовка технического плана в отношении учтенных до 1 января 2013 года здания, сооружения, объекта незавершенного строительства осуществляется исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении таких объектов на земельном участке, для подготовки указанного технического плана не требуется использование проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или разрешения на строительство и включение их копий, а также включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана.

Здание с кадастровым номером 77:01:0001042:1038 было поставлено на учет 22.05.2012, то есть до 01 января 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН "Сведения о характеристиках объекта недвижимости" по зданию.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в Технический план, он был подготовлен в соответствии с пунктом 9.1 статьи 24 Закона о регистрации, а именно с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении нежилого здания на земельном участке. Также в заключении кадастрового инженера было указано, что в связи с тем что в действующей XML схеме предусмотрено обязательное включение поэтажного плана и без него сформировать технический план не представляется возможным в данный раздел был фрагмент пункта законодательства, подтверждающего законность действий кадастрового инженера.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом были устранены все причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1-3 статьи 15 Закона о регистрации, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона о регистрации).

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решения Управления Росреестра по Москве от 28.02.2022 N КУВД-001/2021-48677498/8 об отказе государственного кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, р-н Тверской, Столешников переулок, вл. 10, стр.1., кадастровый номер 77:01:0001042:1038 является незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "МФК ДжамильКо" в установленном законом порядкев течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществлениякадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001042:1038, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, Столешников переулок, д. 10, строение 1, на основании заявления Заявителя от 18.11.2021 и представленных Заявителем дополнительных документов по заявлениям.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-108895/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина