Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 08АП-11949/22 по делу N А46-853/2022

город Омск

16 ноября 2022 г.

Дело N А46-853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11949/2022) индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Игоревны на решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу N А46-853/2022 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Игоревны (ИНН 550104516772, ОГРНИП 315554300024481) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по оОмской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Цыганкова Вадима Игоревича, Администрации Сосновского сельского поселения Азовского Немецкого национального муниципального района Омской области (ОГРН 1055515025940, ИНН 5509005924, адрес: 646885, Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Сосновка, улица Советская, дом 22) о признании действий по погашению регистрационной записи об обременении земельных участков по договору аренды земельных участков от 10.05.2021 незаконными, а также о восстановлении данных записей,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Игоревны - до и после перерыва Николаева Антона Александровича (по доверенности от 15.11.2016 N 55АА1493986 сроком действия 15.11.2026), до и после перерыва Филимонова Александра Владимировича (по доверенности от 07.09.2017 N 55АА1724554 сроком действия 7 лет;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - до и после перерыва Бобровник Юлии Александровны (по доверенности от 10.01.2022 N 52 сроком действия 31.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаева Юлия Игоревна (далее - ИП Николаева Ю.И., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи 55:01:150903:727-55/094/2021-5 об обременении земельных участков по договору аренды земельных участков от 10.05.2021, а также о восстановлении данной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цыганков Вадим Игоревич (далее - Цыганков В.И.), Администрации Сосновского сельского поселения Азовского Немецкого национального муниципального района Омской области (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предпринимателем уточнены заявленные требования:

1) Признать отказ Управления Росреестра по Омской области по восстановлению регистрационной записи договора аренды земельных участков от 10.05.2021 N 55:01:150903:727-55/094/2021-5, выраженный в письме Управления Росреестра по Омской области от 20.10.2021 N АЗ-19948-ИСХ/21, незаконным.

2) В качестве восстановления нарушенного права заявителя обязать Управление Росреестра по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N 55:01:150903:727-55/094/2021-5, а также регистрационные записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150903:732, 55:01:150903:704, 55:01:150903:722, 55:01:150903:800, 55:01:150903:727, 55:01:150903:696, 55:01:150903:742, 55:01:150903:700, 55:01:150903:715, 55:01:150903:701, 55:01:150903:708, 55:01:150903:707, 55:01:150903:699, 55:01:150903:705, 55:01:150903:702, 55:01:150903:738, 55:01:150903:720, 55:01:150903:729, 55:01:150903:697, 55:01:150903:733, 55:01:150903:689, 55:01:150903:710, 55:01:150903:797, 55:01:150903:798, 55:01:150903:721, 55:01:150903:698, 55:01:150903:726, 55:01:150903:730, 55:01:150903:711, 55:01:150903:692, 55:01:150903:728, 55:01:150903:719, 55:01:150903:736, 55:01:150903:734, 55:01:150903:718, 55:01:150903:795, 55:01:150903:723, 55:01:150903:737, 55:01:150903:796, 55:01:150903:691, 55:01:150903:694, 55:01:150903:791, 55:01:150903:717, 55:01:150903:703, 55:01:150903:695, 55:01:150903:716, 55:01:150903:731, 55:01:150903:792, 55:01:150903:724, 55:01:150903:799, 55:01:150903:743, 55:01:150903:793, 55:01:150903:712, 55:01:150903:714, 55:01:150903:794, 55:01:150903:688, 55:01:150903:713, 55:01:150903:706, 55:01:150903:801, 55:01:150903:790, 55:01:150903:802, 55:01:150903:735, 55:01:150903:693, 55:01:150903:690, 55:01:150903:749, 55:01:150903:751, 55:01:150903:748, 55:01:150903:750, 55:01:150903:747, 55:01:150903:746, 55:01:150903:744, 55:01:150903:745 по договору аренды земельных участков от 10.05.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу N А46-853/2022 требования ИП Николаевой Ю.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды;

- переход права собственности возможен как в результате отчуждения имущества, так и в результате отказа от права собственности;

- действующее законодательство не предусматривает отказ от права собственности на земельный участок в качестве основания для расторжения договора аренды, такое основание отсутствует и в статье 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ);

- ссылка на пункт 172 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 П/0241 является несостоятельной, поскольку данный приказ регулирует порядок включения сведений в ЕГРН, но в отличие от федерального законодательства не регулирует правовые основания внесения записей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 03.11.2022.

От Управления 28.10.2022 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Цыганков В.И., Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 03.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.2022.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От заявителя 10.11.2022 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов в электронном виде (дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков от 10.05.2021, платежное поручение, уведомление о реквизитах арендодателя, научная статья), приобщены к материалам дела.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что:

- стороны договора аренды от 10.05.2021 не обращались за расторжением договора аренды;

- отказ лица от права собственности на земельный участок является производным способом приобретения права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, возражения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ИП Николаевой Ю.И. и Цыганковым В.И. заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150903:732, 55:01:150903:704, 55:01:150903:722, 55:01:150903:800, 55:01:150903:727, 55:01:150903:696, 55:01:150903:742, 55:01:150903:700, 55:01:150903:715, 55:01:150903:701, 55:01:150903:708, 55:01:150903:707, 55:01:150903:699, 55:01:150903:705, 55:01:150903:702, 55:01:150903:738, 55:01:150903:720, 55:01:150903:729, 55:01:150903:697, 55:01:150903:733, 55:01:150903:689, 55:01:150903:710, 55:01:150903:797, 55:01:150903:798, 55:01:150903:721, 55:01:150903:698, 55:01:150903:726, 55:01:150903:730, 55:01:150903:711, 55:01:150903:692, 55:01:150903:728, 55:01:150903:719, 55:01:150903:736, 55:01:150903:734, 55:01:150903:718, 55:01:150903:795, 55:01:150903:723, 55:01:150903:737, 55:01:150903:796, 55:01:150903:691, 55:01:150903:694, 55:01:150903:791, 55:01:150903:717, 55:01:150903:703, 55:01:150903:695, 55:01:150903:716, 55:01:150903:731, 55:01:150903:792, 55:01:150903:724, 55:01:150903:799, 55:01:150903:743, 55:01:150903:793, 55:01:150903:712, 55:01:150903:714, 55:01:150903:794, 55:01:150903:688, 55:01:150903:713, 55:01:150903:706, 55:01:150903:801, 55:01:150903:790, 55:01:150903:802, 55:01:150903:735, 55:01:150903:693, 55:01:150903:690, 55:01:150903:749, 55:01:150903:751, 55:01:150903:748, 55:01:150903:750, 55:01:150903:747, 55:01:150903:746, 55:01:150903:744, 55:01:150903:745, расположенных на территории Азовского немецкого муниципального района Омской области.

Цыганков В.И. 05.04.2021 уведомил заявителя о планируемом отказе от права собственности на земельные участки, в отношении которых заключен договор аренды.

Из письма Управления Росреестра по Омской области от 20.10.2021 N АЗ19948-ИСХ/21 заявителю стало известно, что в результате отказа от права собственности Цыганкова В.И. на земельные участки с кадастровыми номерами 55:01:150903:732, 55:01:150903:704, 55:01:150903:722, 55:01:150903:800, 55:01:150903:727, 55:01:150903:696, 55:01:150903:742, 55:01:150903:700, 55:01:150903:715, 55:01:150903:701, 55:01:150903:708, 55:01:150903:707, 55:01:150903:699, 55:01:150903:705, 55:01:150903:702, 55:01:150903:738, 55:01:150903:720, 55:01:150903:729, 55:01:150903:697, 55:01:150903:733, 55:01:150903:689, 55:01:150903:710, 55:01:150903:797, 55:01:150903:798, 55:01:150903:721, 55:01:150903:698, 55:01:150903:726, 55:01:150903:730, 55:01:150903:711, 55:01:150903:692, 55:01:150903:728, 55:01:150903:719, 55:01:150903:736, 55:01:150903:734, 55:01:150903:718, 55:01:150903:795, 55:01:150903:723, 55:01:150903:737, 55:01:150903:796, 55:01:150903:691, 55:01:150903:694, 55:01:150903:791, 55:01:150903:717, 55:01:150903:703, 55:01:150903:695, 55:01:150903:716, 55:01:150903:731, 55:01:150903:792, 55:01:150903:724, 55:01:150903:799, 55:01:150903:743, 55:01:150903:793, 55:01:150903:712, 55:01:150903:714, 55:01:150903:794, 55:01:150903:688, 55:01:150903:713, 55:01:150903:706, 55:01:150903:801, 55:01:150903:790, 55:01:150903:802, 55:01:150903:735, 55:01:150903:693, 55:01:150903:690, 55:01:150903:749, 55:01:150903:751, 55:01:150903:748, 55:01:150903:750, 55:01:150903:747, 55:01:150903:746, 55:01:150903:744, 55:01:150903:745 Управлением Росреестра по Омской области исключены записи о регистрации договора аренды земельных участков.

Полагая, что действия заинтересованного лица по исключению записи договора аренды земельных участков от 10.05.2021 N 55:01:150903:727-55/094/2021-5 являются незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления 12.09.2022 принято решение Арбитражного суда Омской области, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 236 ГК РФ физическое и юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Как полагает суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что действие пункта 1 статьи 617 ГК РФ не распространяется на последующий переход права собственности на земельный участок к субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию при отказе от права собственности на данное имущество, является ошибочным, поскольку сделан без учета следующего.

Согласно пункту 3 статьи 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Как предусмотрено статьей 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом переход права собственности не сводится лишь к отчуждению имущества.

Соответственно, нормы гражданского законодательства предусматривают сохранение существующих обременений земельного участка при переходе права собственности, в том числе при отказе от права собственности на имущество.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает такое основание для расторжения договора аренды земельного участка как отказ от права собственности на земельный участок (статьи 276, 352, 586, 617 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ИП Николаевой Ю.И. и Цыганковым В.И. 10.05.2021 заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150903:732, 55:01:150903:704, 55:01:150903:722, 55:01:150903:800, 55:01:150903:727, 55:01:150903:696, 55:01:150903:742, 55:01:150903:700, 55:01:150903:715, 55:01:150903:701, 55:01:150903:708, 55:01:150903:707, 55:01:150903:699, 55:01:150903:705, 55:01:150903:702, 55:01:150903:738, 55:01:150903:720, 55:01:150903:729, 55:01:150903:697, 55:01:150903:733, 55:01:150903:689, 55:01:150903:710, 55:01:150903:797, 55:01:150903:798, 55:01:150903:721, 55:01:150903:698, 55:01:150903:726, 55:01:150903:730, 55:01:150903:711, 55:01:150903:692, 55:01:150903:728, 55:01:150903:719, 55:01:150903:736, 55:01:150903:734, 55:01:150903:718, 55:01:150903:795, 55:01:150903:723, 55:01:150903:737, 55:01:150903:796, 55:01:150903:691, 55:01:150903:694, 55:01:150903:791, 55:01:150903:717, 55:01:150903:703, 55:01:150903:695, 55:01:150903:716, 55:01:150903:731, 55:01:150903:792, 55:01:150903:724, 55:01:150903:799, 55:01:150903:743, 55:01:150903:793, 55:01:150903:712, 55:01:150903:714, 55:01:150903:794, 55:01:150903:688, 55:01:150903:713, 55:01:150903:706, 55:01:150903:801, 55:01:150903:790, 55:01:150903:802, 55:01:150903:735, 55:01:150903:693, 55:01:150903:690, 55:01:150903:749, 55:01:150903:751, 55:01:150903:748, 55:01:150903:750, 55:01:150903:747, 55:01:150903:746, 55:01:150903:744, 55:01:150903:745, расположенных на территории Азовского немецкого муниципального района Омской области. Указанный договор заключен на 49 лет

Доказательств, свидетельствующих о расторжении данного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена собственника сданного в аренду имущества не влечет за собой изменения или расторжения договора аренды, следовательно, предприниматель Николаева Ю.И. сохраняет за собой права и обязанности арендатора на отчужденное Цыганковым В.И. имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что пункт 172 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 П/0241 в рассматриваемом деле не применим.

Так, указанный приказ утверждает порядок включения сведений в ЕГРН, форму специальных регистрационных надписей, состав сведений, порядок изменения в ЕГРН сведений, но в отличие от федерального законодательства не устанавливает правовые основания для расторжения договора аренды земельных участков, в том числе тех, в отношении которых поступило заявление об отказе от права собственности.

Согласно дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе ни заявитель, ни Администрация не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о расторжении договора аренды. Волеизъявление Администрации на сохранение арендных правоотношений подтверждается тем, что Администрация как новый арендодатель принимает оплату предпринимателем арендных платежей.

Таким образом, волеизъявление сторон договора аренды земельных участков на расторжение договора аренды отсутствует.

Учитывая, что правовые основания для расторжения договора аренды отсутствовали, договор аренды земельных участков продолжает действовать, заявитель вносит арендные платежи по реквизитам нового арендодателя (платежное поручение от 10.11.2022 N 113), погашение Управлением в отсутствие волеизъявления сторон договора аренды регистрационной записи об обременении земельных участков является незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Поскольку при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 150 руб., на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Управление Росреестра по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Игоревны удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу N А46-853/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Игоревны (ОГРН 315554300024481, ИНН 550104516772) удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по погашению регистрационной записи 55:01:150903:727-55/094/2021-5 об обременении земельных участков по договору аренды земельных участков от 10.05.2021.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области восстановить регистрационную запись 55:01:150903:727-55/094/2021-5 об обременении земельных участков по договору аренды земельных участков от 10.05.2021.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаевой Юлии Игоревне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 22.09.2022.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Юлии Игоревны 450 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков