Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 15АП-18602/22 по делу N А32-37681/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2022 г.

дело N А32-37681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Багрий С.Я. по доверенности от 18.06.2021;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-37681/2021

по иску акционерного общества "Тайфун" (ИНН 5260250121,

ОГРН 1095260003442)

к ответчику Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

при участии третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тайфун" (далее - АО "Тайфун", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк, ответчик) о признании ипотеки прекращенной в силу закона в пользу банка в отношении следующего имущества:

- склад помещения NN 48-55, 63-67, назначение: производственное, общая площадь 2935,50 кв. м, инвентарный номер 21011, литер А, A3, этажность: 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30/3, кадастровый номер: 23:49:0402015:1180;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 242,2 кв. м, номер на поэтажном плане 14, этаж: первый, литер Г2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер: 23:49:0402015:1396;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1.028,8 кв. м, номер на поэтажном плане 13, этаж: первый, литер Г2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер: 23:49:0402015:1400;

- склад помещения NN 1, 2, 3, 3а, 36, 3в, 3г, назначение: производственное, общая площадь 162,1 кв. м, инвентарный номер 21011, литер Е, Е1, этажность: 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер: 23:49:0402015:1181;

- административное здание помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 этажа; помещения NN 8, 9, 10, 11-2 этажа; Помещения NN 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19-3 этажа; помещения NN 20, 21, 22, 23 - этаж мансардный, назначение: производственное, общая площадь 401,9 кв. м, инвентарный номер 21011, литер 3, этажность: 4, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30/3, кадастровый номер: 23:49:0402015:1183

- проходную помещения NN 1, 2, 3 - 1 этажа; помещения NN 4, 5-2 этажа; назначение: производственное, общая площадь 35,1 кв. м, инвентарный номер 21011. литер Ч, этажность: 2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер 23:49:0402015:1184;

- котельную помещения NN 1, 2, 3, 4; назначение: производственное, общая площадь 13,1 кв. м, инвентарный номер 21011, литер Ш. этажность 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер: 23:49:0402015:1185;

- право аренды земельного участка (право аренды) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004747 от 15 августа 2008 года, договору о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) б/н от 19.04.2016 года, кадастровый номер объекта 23:49:0402015:1631, общей площадью 8352 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости (строения) с кадастровыми номерами 23:49:0402015:1180; 23:49:0402015:1396; 23:49:0402015:1400;

- 23:49:0402015:1181; 23:49:0402015:1183; 23:49:0402015:1184; 23:49:0402015:1185, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а; срок аренды - до 11.02.2057.

Об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу банка в отношении указанного имущества.

О признании возникшей ипотеку в силу закона в пользу АО "Тайфун" в отношении указанного имущества.

Об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об ипотеке в силу закона в пользу АО "Тайфун" в отношении указанного имущества.

Определением от 19.01.2022 ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В процессе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об исключении Управления Росреестра по Краснодарскому краю из числа ответчиков, о привлечении Управления Росреестра по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

1) признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу банка ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391 в отношении следующего имущества:

- склад - помещения NN 48-55, 63-67, назначение: производственное, общая площадь 2935, 50 кв. м, инвентарный номер 21011, литер А, А3, этажность: 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30/3, кадастровый номер: 23:49:0402015:1180;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 028,8 кв. м, номер на поэтажном плане 13, этаж: первый, литер Г2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер: 23:49:0402015:1400;

- склад - помещения NN 1, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, назначение: производственное, общая площадь 162, 1 кв. м, инвентарный номер 21011, литер Е, Е1, этажность: 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер: 23:49:0402015:1181;

- административное здание - помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 этажа; помещения NN 8, 9, 10, 11 - 2 этажа; помещения NN 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - 3 этажа; помещения NN 20, 21, 22, 23 - этаж мансардный, назначение: производственное, общая площадь 401,9 кв. м, инвентарный номер 21011, литер 3, этажность: 4, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30/3, кадастровый номер: 23:49:0402015:1183;

- проходную помещения NN 1, 2, 3 - 1 этажа; помещения NN 4, 5 - 2 этажа; назначение: производственное, общая площадь 35,1 кв. м, инвентарный номер 21011, литер Ч, этажность: 2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер 23:49:0402015:1184;

- котельную - помещения NN 1, 2, 3, 4; назначение: производственное, общая площадь 13,1 кв. м, инвентарный номер 21011, литер Ш, этажность 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер: 23:49:0402015:1185;

- право аренды земельного участка (право аренды) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004747 от 15 августа 2008 года, договору о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) б/н от 19.04.2016 года, кадастровый номер объекта 23:49:0402015:1631, общей площадью 8 352 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а; срок аренды - до 11 февраля 2057 года;

2) признать возникшей ипотеку в силу закона в пользу АО "Тайфун" в отношении следующего имущества:

- склад - помещения NN 48-55, 63-67, назначение: производственное, общая площадь 2.935,50 кв. м, инвентарный номер 21011, литер А, А3, этажность: 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30/3, кадастровый номер: 23:49:0402015:1180;

- право аренды земельного участка (право аренды) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004747 от 15 августа 2008 года, договору о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) б/н от 19.04.2016 года, кадастровый номер объекта 23:49:0402015:1631, общей площадью 8.352 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а; срок аренды - до 11 февраля 2057 года.

Поскольку истец не предъявил требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, суд счел, что дальнейшее участие указанного лица в настоящем процессе в качестве ответчика по делу приведет к нарушению прав сторон, в связи с чем, исключил указанное лицо из числа ответчиков, оставив его участником процесса в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Решением от 05.09.2022 исковое заявление удовлетворено. Признана прекращенной ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 в отношении следующего имущества:

- склад - помещения NN 48-55, 63-67, назначение: производственное, общая площадь 2.935, 50 кв. м, инвентарный номер 21011, литер А, А3, этажность: 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30/3, кадастровый номер: 23:49:0402015:1180;

- право аренды земельного участка (право аренды) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004747 от 15 августа 2008 года, договору о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) б/н от 19.04.2016 года, кадастровый номер объекта 23:49:0402015:1631, общей площадью 8 352 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а; срок аренды - до 11 февраля 2057 года.

Признана возникшей ипотека в силу закона в пользу АО "Тайфун" в отношении следующего имущества:

- проходная помещения NN 1, 2, 3 - 1 этажа; помещения NN 4, 5 - 2 этажа; назначение: производственное, общая площадь 35,1 кв. м, инвентарный номер 21011, литер Ч, этажность: 2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер 23:49:0402015:1184;

- котельная - помещения NN 1, 2, 3, 4; назначение: производственное, общая площадь 13,1 кв. м, инвентарный номер 21011, литер Ш, этажность 1, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Гастелло, д. N 30а, кадастровый номер: 23:49:0402015:1185;

- право аренды земельного участка (право аренды) по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004747 от 15 августа 2008 года, договору о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) б/н от 19.04.2016 года, кадастровый номер объекта 23:49:0402015:1631, общей площадью 8.352 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-он, ул. Гастелло, д. 30а; срок аренды - до 11 февраля 2057 года.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих регистрационных записей. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу АО "Тайфун" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.09.2022 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца АО "Тайфун". В обоснование жалобы заявитель указывает, что Банк ВТБ (ПАО) по просьбе действующего фактического залогодержателя АО "Тайфун" обращался в регистрирующий орган о прекращении ипотеки в пользу банка, однако регистрирующем органом требуемые со стороны банка и акционерного общества действия не исполнены ввиду наличия в ЕГРН обременении в виде запрета регистрационных действий. В свою очередь, 16.12.2022 Банк ВТБ (ПАО) по всем спорным объектам обратился в регистрирующий орган о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и обременения объекта недвижимости по всем спорным объектам. АО "Тайфун" знало о предпринятых банком действиях по урегулированию сложившейся ситуации. Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке установлена приказом Минэкономразвития России от 25.04.2018 N 226. В случае погашения регистрационной записи об ипотеке на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя должны быть заполнены соответствующие заявления (отдельно) залогодателем и залогодержателем. Таким образом, законодательно предусмотрен порядок прекращения ипотеки при обращении с соответствующим заявлением залогодателя и залогодержателя. При таких обстоятельствах со стороны банка отсутствуют вина в сложившейся ситуации, банк не является надлежащим ответчиком по данному спору.

В отзыве на жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Банк ВТБ" отказать. Истец указывает, что довод ответчика о том, что по просьбе АО "Тайфун" 16.12.2022 банк обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении ограничений прав и обременения по объектам недвижимости не соответствует действительности. АО "Тайфун" обращалось к ПАО "Банк ВТБ" с просьбой обратиться в орган Росреестра заявлением от 09 августа 2021 года, и вынуждено было обратиться в арбитражный суд с иском по настоящему делу, так как в этом ответчиком было отказано. Обращение ПАО "Банк ВТБ" 16 декабря 2021 г. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было сделано по просьбе иного лица - Акоповой К.В. 09 декабря 2021 года она обратилась в Управление Росреестра, но ей не удалось перерегистрировать на себя недвижимое имущество ООО "Олимпика", фактически находящееся в залоге АО "Тайфун", но зарегистрированное с залогом в пользу ПАО "Банк ВТБ" (договор купли-продажи от 07.12.2021). В настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении недобросовестных лиц. Обращение ответчика в орган Росреестра с заявлением о прекращении ипотеки по просьбе Акоповой К.В. не может влиять на обжалуемое решение, поскольку само наличие записи в органах Росреестра подтверждает наличие фактически отсутствующего права залога именно в пользу ПАО Банк ВТБ, что нарушает права АО "Тайфун". Следовательно, ПАО Банк ВТБ является надлежащим ответчиком. Признание ипотеки в силу закона в судебном порядке за АО "Тайфун" восстанавливает права АО "Тайфун", при этом права банка не нарушаются.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступила письменная правовая позиция, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.11.2020, резолютивная часть которого частично изменена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.05.2021 частично удовлетворен иск Погосяна Вагинака Владимировича по делу N 2-453/20 о взыскании денежных средств по кредитному договору к ответчикам, в том числе к основному должнику ООО "Олимпика" и к АО "Тайфун" (поручитель за ООО "Олимпика"), а также к другим 22 сопоручителям, расторгнут кредитный договор N 721/4868-0000638 от 19.06.2016, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Олимпика", взыскана солидарно с ответчиков, в том числе с АО "Тайфун" в пользу Погосяна Вагинака Владимировича задолженность по кредитному соглашению на общую сумму 25 818 422,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество ООО "Олимпика", так как оно находится в залоге у кредитора в силу закона, а также на право аренды земельного участка.

Ранее до принятия судебного акта, определением суда от 05.02.2020 произведена замена истца Банк ВТБ (ПАО) на Погосяна Вагинака Владимировича, в связи с заключением между банком и Погосяном В.В. договора уступки прав (требований) от 27.12.2019, однако в Едином государственном реестре недвижимости изменений сведений о лице, в чью пользу установлен залог прав аренды и объектов недвижимости (залогодержателя) на Погосяна В.В. не было произведено, в связи с тем, что на объекты, находящиеся в ипотеке, наложены иные ограничения (обременения), в том числе запрещение регистрации судебными приставами-исполнителями и указанное обременение числится в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Судебными актами, вступившими в законную силу, поручители ООО "Олимпика" по кредитному соглашению, в том числе истец по договору поручительства N 722/4868-0000638-п10 от 19.04.2016, приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Истец, как поручитель ООО "Олимпика" полностью исполнил судебные акты по указанному выше делу, уплатив кредитору Погосяну Вагинаку Владимировичу 10 178 010 руб. (платежными поручениями N 1 от 12.05.2021 на сумму 10 руб., N 2 от 12.05.2021 на сумму 3 890 000 руб., N 4 от 19.05.2021 на сумму 3 890 000 руб., N 5 от 21.05.2021 на сумму 2 398 000 руб.); на депозитный счет нотариуса для Погосяна В.В. - 15 640 412,71 руб., (Распоряжение о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от 08.07.2021 N 1, извещение нотариуса от 22.07.2021 исх. N 287), итого уплачено 25 818 422,71 руб. задолженности, взысканной решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу N 2-453/20 уплачена истцом полностью, обязательство ООО "Олимпика" и поручителей перед Погосяном Вагинаком Владимировичем прекращено.

Истец указывает, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов недвижимого имущества ООО "Олимпика" по адресу г. Сочи, ул. Гастелло, д. 30 а (30/3), а также в отношении права аренды ООО "Олимпика" на земельный участок, на котором это имущество расположено, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) (первоначальный кредитор по кредитному договору).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требований, ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов недвижимого имущества ООО "Олимпика" по адресу г. Сочи, ул. Гастелло, д. 30 а (30/3), а также в отношении права аренды ООО "Олимпика" на земельный участок, на котором это имущество расположено, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) (первоначальный кредитор по кредитному договору).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.11.2020, резолютивная часть которого частично изменена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.05.2021 частично удовлетворен иск Погосяна Вагинака Владимировича по делу N 2-453/20 о взыскании денежных средств по кредитному договору к ответчикам, в том числе к основному должнику ООО "Олимпика" и к АО "Тайфун" (поручитель за ООО "Олимпика"), а также к другим 22 сопоручителям, расторгнут кредитный договор N 721/4868-0000638 от 19.06.2016, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Олимпика", взыскана солидарно с ответчиков, в том числе с АО "Тайфун", в пользу Погосяна Вагинака Владимировича задолженность по кредитному соглашению на общую сумму 25 818 422,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество ООО "Олимпика", так как оно находится в залоге у кредитора в силу закона, а также на право аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании судебных актов по делу N 2-453/20, которыми на имущество ООО "Олимпика" обращено взыскание в пользу Погосяна В.В., права залогодержателя у Банка ВТБ (ПАО) прекращены, исходя из ст. 384 ГК РФ.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Истец, как ответчик и поручитель ООО "Олимпика" полностью исполнил судебные акты по делу N 2-453/20, уплатив кредитору Погосяну Вагинаку Владимировичу: на расчетный счет Погосяна В.В. - 10 178 010 руб. (платежными поручениями N 1 от 12.05.2021 на сумму 10 руб., N 2 от 12.05.2021 на сумму 3 890 000 руб., N 4 от 19.05.2021 на сумму 3 890 000 руб., N 5 от 21.05.2021 на сумму 2 398 000 руб.); на депозитный счет нотариуса для Погосяна В.В. - 15 640 412,71 руб., (Распоряжение о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от 08.07.2021 N 1, извещение нотариуса от 22.07.2021 исх. N 287), итого задолженность в размере 25 818 422,71 руб., взысканная решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу N 2-453/20, уплачена истцом полностью, обязательство ООО "Олимпика" и поручителей перед Погосяном Вагинаком Владимировичем прекращено.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло требование к основному должнику ООО "Олимпика" по уплате суммы задолженности по судебному решению, а также права залогодержателя в отношении недвижимого имущества и права аренды ООО "Олимпика" (ипотека в силу закона).

Вместе с тем, истец указывает, что в настоящее время внесудебная регистрация ипотеки по заявлению истца и/или Банк ВТБ невозможна, в силу наличия в ЕГРН обременении в виде запрета регистрационных действий.

ООО "Олимпика" обращалось к ответчику (заявление от 09.08.2021) с просьбой об обращении с заявлением о погашении записи об ипотеке.

В материалы дела представлено уведомление об отказе государственной регистрации от 07.12.2021, поскольку заявление подано АО "Тайфун", при этом согласно сведениям ЕГРН залогодателем является ООО "Олимпика", залогодержателем Банк ВТБ (ПАО), при этом рекомендовано обратиться лицам, предусмотренным ст. 25 Закона об ипотеки.

Возражения банка относительно того, что он не является надлежащим ответчиком, указывая, что надлежащим способом защиты прав является обращение с требованиями к регистрационному органу, судом не приняты ввиду следующего.

Из пояснений регистрационного органа следует, что из положений закона о регистрации недвижимости, регистрирующий орган осуществляет прекращение записи об арестах (запретах) на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов (запретов) и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения записей.

При этом согласно сведениям регистрирующего органа в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402015:1396 ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) была прекращена на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) 21.12.2021.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и исключил требование о признании прекращенной ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402015:1396.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных объектов недвижимого имущества в отношении права аренды зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) (первоначальный кредитор по кредитному договору), в связи с чем банк является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика относительно выбранного истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав судом не принят ввиду следующего.

В ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспечительного ипотекой обязательства в полном объеме, либо по решению суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В материалы дела представлены доказательства обращения к ответчику, в регистрационный орган для реализации защиты прав истца.

При этом регистрирующий орган представил пояснения, указав на то, что из положений закона о регистрации недвижимости, регистрирующий орган осуществляет прекращение записи на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов (запретов) и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения записей, при этом записи вносились в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не оспаривает, что не является в настоящее время залогодержателем спорных объектов недвижимости.

Апелляционным определением Ярославский областной суд от 29.11.2021 заявление АО "Тайфун" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя Погосяна Вагинака Владимировича по решению Кировского районного суда г. Ярославля от 03.11.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.05.2021 на правопреемника АО "Тайфун".

Удовлетворяя заявление, суд указал, что решением Кировского районного суда города Ярославля от 03.11.2020, вступившим в законную силу 13.05.2021, исковые требования Погосяна В.В., являющегося правопреемником Банка ВТБ (ПАО) на основании договора уступки, были удовлетворены; с заемщика и поручителей, в том числе и АО "Тайфун", была взыскана в солидарном порядке в пользу Погосяна В.В. задолженность по кредитному соглашению от 19.06.2016 по состоянию на 24.07.2020 в размере 25 818 422,71 руб. и обращено взыскание на недвижимое имущество и на право аренды земельного участка, являющиеся предметами ипотеки. Из материалов дела следует, что АО "Тайфун" в настоящее время полностью погасил денежное обязательство перед Погосяном В.В.

Из обстоятельств дела, представленных документов и состоявшихся судебных актов следует, что состоялось изменение залогодержателя с Банка ВТБ (ПАО) на АО "Тайфун" в силу закона, ввиду чего требования истца о признании прекращенной ипотеки на спорное имущество в пользу Банка ВТБ (ПАО) и признании возникшей ипотеки в силу закона в пользу АО "Тайфун" является обоснованными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем исковое заявление удовлетворено судом.

Судом также отмечено, что настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении ипотеки на спорное имущество в пользу Банка ВТБ (ПАО) и признании возникшей ипотеки в силу закона в пользу АО "Тайфун", в связи с чем копия постановления подлежит направлению в регистрирующий орган.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не является надлежащим ответчиком, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 53 постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Так как обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в пользу банка, то данное лицо является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" требования по иску о признании права отсутствующим аналогичны требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и являются разновидностью негаторного иска.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, дублируют доводы, приведенные банком в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-37681/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова
Я.Л. Сорока

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.