Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-9344/22 по делу N А27-6649/2022

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А27-6649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-9344/2022(1)) на определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6649/2022 (судья Тышкевич О.П.) о несостоятельности (банкротстве) Ладыгиной Юлии Борисовны, город Кемерово (ИНН 420504240118), по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об установлении размера требований кредитора

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Ладыгиной Юлии Борисовны (далее - Ладыгина Ю.Б., должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 99 455,06 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" в размере 101 645,91 рублей.

В обоснование жалобы и дополнений к ней указано, что судом первой инстанции при вынесении определения не верно произведен расчет процентов и не верно применены нормы права. Заявитель отмечает, что сумма просроченных процентов составляет 2 190,85 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 15.04.2022 возбуждено дело о банкротстве Ладыгиной Ю.Б.

29.06.2022 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 105 842,21 рублей, из которой:

- 99 455,06 рублей основного долга;

- 6 387,15 рублей процентов.

В обоснование заявления ПАО "Сбербанк России" ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязанностей по договору N 0441-P-7101286730 на выдачу кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования.

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника исключительно сумму основного долга в размере 99 455,06 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты были начислены после даты введения моратория, в связи с чем, требования кредитора в данной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По смыслу статьи 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В соответствии с материалами дела, 02.12.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Ладыгиной Ю.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком соответствующего заявления. Во исполнение договора должнику была выдана кредитная карта, должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами ПАО "Сбербанк", согласно которых кредит был предоставлен на условиях "до востребования".

Предоставление банком денежных средств подтверждается: расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте, из которой также следует, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2022 задолженность по основному долгу составила 99 455,06 рублей.

В соответствии с расчетом по процентам на 30.05.2022, сумма задолженности составляет 6 387,15 рублей за период с 17.06.2021 по 30.05.2022. При этом, как следует из представленного расчета, на 31.03.2022 сумма процентов начислена в размере 2 190,85 рублей.

Согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции по процентам, проценты по состоянию на 31.03.2022 также составляет 2 190,85 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022), не подлежат начислению.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов за период по 31.03.2022, в результате которого требования кредитора в размере 2 190,85 рублей подлежат признанию обоснованными.

Поскольку суд первой инстанции, в результате неправильного применения норм материального права пришел к ошибочным выводам о размере требований ПАО "Сбербанк России", судебный акт подлежит изменению в части процентов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права в части определения размера процентов, является основанием для изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 по делу N А27-6649/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 101 645,91 рублей, из которых: 99 455,06 рублей - основной долг, 2 190,85 рублей - проценты с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов гражданина-должника Ладыгиной Юлии Борисовны.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев