Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 03АП-5648/22 по делу N А33-14160/2022

г. Красноярск

16 ноября 2022 г.

Дело N А33-14160/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" сентября 2022 года по делу N А33-14160/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аллеонн" (ИНН 2464153226, ОГРН 1202400017280, далее - ООО "Аллеонн", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда (установка аппарелей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 39) от 26.04.2021 N ОКТ-ТР-232 в размере 97 159 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 11 289 рублей 85 копеек.

Решением от 07.09.2022 судом удовлетворены исковые требования частично:

с ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в пользу ООО "Аллеонн" взысканы задолженность по договору на выполнение текущего ремонта объектов жилого фонда N ОКТ-ТР-232 от 26.04.2021 в размере 97 159 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4604 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991 рубля.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан расчет задолженности по иску, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг в заявленном истцом размере.

Определением от 23.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

07.11.2022 истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Аллеонн" (подрядчиком) и ООО УК "Жилищные системы Красноярска" (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 26.04.2021 N ОКТ-ТР-232, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении N 1, за счет средств текущего ремонта ломов и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложении N 1 к договору. Объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно сметному расчету (обязательное приложение N 2 к договору) и локально-сметному расчету (обязательное приложение N 3 к договору), утверждаемому заказчиком и подрядчиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по договору составляет 323 866 рублей 40 копеек (с учетом НДС 20 %). Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора). Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ по договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с пунктом 2.2.14 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "Аллеонн" по договору был выплачен аванс в размере 161 933 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 N 4705.

По результатам выполнения подрядных работ по договору составлены акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 26.04.2021 на сумму 323 866 рублей 40 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 10.06.2021 N 1 на сумму 323 866 рублей 40 копеек, акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2021 на сумму 323 866 рублей 40 копеек. Акты подписаны представителями сторон без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2022, в которой просит ответчика погасить задолженность в размере 161 933 рублей 20 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по оплате стоимости выполненных работ, вместе с тем, невозможности начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, в отношении которых действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 26.04.2021 на сумму 323 866 рублей 40 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 10.06.2021 N 1 на сумму 323 866 рублей 40 копеек, акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2021 на сумму 323 866 рублей 40 копеек. Указанные документы подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика. Претензий по объему и качеству выполненных истцом работ заказчик не предъявлял.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан расчет задолженности по иску, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг в заявленном истцом размере, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что результат работ передан заказчику без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, пришел к верному выводу о том, что поскольку срок исполнения обязательства является наступившим, задолженность по договору (с учетом произведенной предоплаты) составляет 323 866 рублей 40 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком документов, между сторонами заключен договор об оказании услуг технического надзора от 26.04.2021 N ОКТ-ТР-232-ТН, включающий в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 данного договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда от 26.04.2021 N ОКТ-ТР-232, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 20 % от стоимости выполненных работ.

ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в адрес истца направлено уведомление от 16.06.2021 о зачете взаимных требований юридических лиц на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 64 773 рублей 28 копеек по договору от 26.04.2021 N ОКТ-ТР-232-ТН к договору подряда от 26.04.2021 N ОКТ-ТР-232, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.06.2021.

В качестве доказательства оказания услуг по договору технического надзора ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания услуг технического надзора от 26.04.2021 N ОКТ-ТР-232-ТН на сумму 64 773 рублей 28 копеек, подписанный обществом УК "Жилищные системы Красноярска" в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Истец в уточнениях исковых требований согласился с учетом отзыва ответчика с произведенным зачетом встречных требований на сумму 64 773 рублей 28 копеек, в связи с чем, уточнил размер исковых требований. Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно указал, что с учетом уведомления о зачете общая сумма задолженности составляет 97 159 рублей 92 копейки (161 933,20 - 64 773,28).

С учетом содержания отзыва на иск и уточнения исковых требований, в которых стороны не оспаривают размер задолженности по договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 97 159 рублей 92 копеек.

Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 161 933 рублей 20 копеек за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 11 289 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, истцом неправомерно начислены пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 19.05.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно подлежит удовлетворению в части в размере 4604 рублей 44 копеек за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 18 постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Настоящий спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлены достаточные для рассмотрения иска доказательства, в связи с чем, принимая во внимание заявленные доводы сторон, отсутствует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2022 года по делу N А33-14160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова